Energiapuun tulevaisuus

Annelin kommenttiin..

Tätä argumenttia eri kulmista lähestyen olen jankuttanut taimikon hoidon tärkeydestä. Kuitenkin energiapuu ja maksimaalinen tukien hyödyntäminen tuntuu olevan edelleen monille se tärkein tavoite. Niukka tukkisaanto jää seuraavan sukupolven murheeksi.

Hyödynnän maksimituet aina kuusentaimikoissa ja ensimmäiset siemenestä asti kasvattamat kuuset lähti sahatavarana kaukoitään. Mulla on kuusentaimmikko joka on myös istutettu n. 2007, joidettu raivaamaan kirjan mukaa, metsään.fiin mukaan kuutioita on puolet mitä muissa vastaavissa ja kolmas kerta on pakko tehdä. Siinä ei mietitty tukia, tehtiin vain suorittavan ohjeilla. 50e energiapuun lisätuki taimikonhoidon päälle on ihan merkityksetöntä ohjailemaan ihmisiä. Jos tilanne on jo siinä pisteessä niinkuin aloittajalla, niin sulla vastakkain tonnin lasku tonnin tulo niin siinävaiheessa kyllä valinta on selvä eikö tuollaisista enää kukaan suoriudu raivaussahalla. Työntehokkuuskin on ihan toista. Jos sitä ei olisi ostanut joku suurista niin sitten se kaikkein pienin joka on laskenut itselleen suurimman ja riittävän tulon siitä.

Joo kukaan ei maksa siitä. Et ymmärrä paljon raivaus maksaa. Minä ota joka raivauksesta vähintään 300. Vesakko on silmien tasalla joka toinen kesä. Sinun ei kannata ymmärtää että minua haittaisi tehdä tälläinen raivaaminen, päinvastoin se työllistäisi paljon.

Sinun pitää ymmärtää mitä metsänhoitoyhdistyksen lehdessä lukee, kuusikon varhaisperkaus 5 vuotta siemensyntyistä koivua jättäen, seuraava kerta 5-10 vuotta. Sama lukee MG:n lehdessä. MHY sentään ottaa vastuun siitä, että näin tekemällä menee ihan pieleen ja seuraus energiapuuhakkuu ja todennäköisimmin energiapuuennnakkoraivaus istutuskuusikossa mikä onkin varmaan nousemassa päätyölajiksi raivauskohteissa. MG ei siivoa sotkua mikä aiheutuu siitä, että ei raivata taimikoita joka toinen vuosi. Ei se parhaimpaan kasvuun auta tai ole taloudellista mutta kukaan ei ainakaan sanoisi, että ei ole raivattu ja hoidettu.

Milloin suorittava MG ottaa vastuun ja muuttaa metsänhoitoohjeitaan, että kokoajan ei tulisi nykyisillä voimassa olevilla ohjeilla lähinnä energiapuukuusikoita? Eikö heillä olisi vastuu tehdä energiapuuta kun tilanne on nyt tämä?

Sama minulle mitä muut tekevät, itse olen saanut kaikki tuet, kuusikoissani tehdään mahdollisimman vähän mahdollisimman tehokkaasti, metsään.fi lukuja ei ole voinut lahjoa, ne näyttää armottomia kuutio määriä tavallani tehdyillä ja pieniä jatkuvan raivauksen kuvioilla.

Ei Sinun tarvitse muuttaa näkemyksiä, mutta nykytilanne missä 5-vuotisvarhaisperkaukset tuottavat energiapuukuusikoita niin eikös energiapuuhommaa voida lopettaa ennenkuin saadaan parempia tuloksia jostain muusta tavasta hoitaa, onko se siten joka toinen vuosi raivausta, en tiedä, mutta nyt tulevaisuus on valoisa kun siellä missä ennen hakkasi MG, hakkaa nykyään energiapuuta tekevät firmat.

Todellakin kokopuunkin pitäisi kuolla kun tulee kuidun sivutuotteena latvasta. Mikäänhän ei estä erottelemasta järeämpää kuitua ja latvoja omiin kasoihinsa niinkuin muutama vuosi takaperin tehtiin tai kysynnän mukaa än kos jotain kuitulajia tarvitaan enemmä.

Ammatti Raivooja esittää aivan järkeenkäyviä käytännönnäkemyksiä taimikoiden ja nuorien metsien hoidosta. Olen koko 18 vuoden täällä palstalla oloni ajan ihmetellyt, miten suuri ero voi olla Keski-Suomen ja Päijät-Hämeen välillä energiapuu-asioissa. Täällä energiapuun korjuu on aivan luonteva osa metsätaloutta jo 20 vuoden ajan, ja metsät ovat olleet koko ajantuottavassa kunnossa aivan valtakunnallisessa kärkipäässä. Täällä metsä- ja energiapuuyhtiöillä on aivan luonteva työnjako, ja leimikot ohjautuvat niille ostajille joille ne parhaiten soveltuvat ja se näkyy myös maksetuissa hinnoissa. En kyllä näillä tiedoilla siirtäisi metsiäni Keski-Suomeen!