Peltokuusikon kävin katsomassa manuiluun asiakkaan kanssa. Suorakaide keskellä.hieman aukkoa. 38 ppa ja 14m. 2, 5ha ala omt.  Istutustiheys taas se 2m. Energiaksi tuntihommilla. Kyllä tätä riittäisi. Nmk hommaa on koivua maahan että heikottaa. Missä työväki on raivureitten kahvoista ? Palkat nousuun lääkkeeksi ja mo:lle infopakettia että metsät menee oikeasti pilalle jos et hoida.

Yritetään jakaa tietoa koko ajan. Ehkä Hesaristakin sen tiedon joku kaupunkilainen lukee, että vihreä ja hoidettu maapallo on parempi kuin täysin heitteille jätetty (vaikka suojeluakin tarvitaan kohtuullinen määrä).

”Eipä sitä porkkanapenkkiäkään jätetä harventamatta, samaan tapaan ei kannata metsääkään jättää. Jos ennen harvennusta vallitseva alkutilanne on kovin tiheä, harventamattomuudesta voi seurata kasvuston ylitiheys ja kasvun taantuminen, koska lehtivihreän kokonaismäärä alenee.

Harventamattomassa metsässä itseharvenemisen aiheuttaman luonnonpoistuman eli lahoavan pieniläpimittaisen puun määrä kasvaa. Nämä ositteet hajoavat nopeasti ilmaan ja lopputulos on silloin metsäpäässä aivan sama kuin jos nuo pienet puut poltettaisiin energiaksi lämpölaitoksissa. Metsikön kiertoajalla tukkipuun osuus tuotoksesta ja rahallinen tuotto jäävät alemmiksi, joten metsänomistajan ei kannata jättää metsäänsä harventamatta.

Oliko tv-sarjassa ”Ilmaston muuttajat” kun kerrottiin lukuja siitä kuinka paljon päästöjen alentaminen eri teknologioilla maksaa. Hiilipäästöjen sitominen metsien kasvuun on yksi kustannustehokkaimmista tavoista alentaa hiilen määrää ilmakehässä. Metsänomistajalle voidaan tietenkin korvata hiilen sitomisesta puun myynnin vaihtoehtona.

Maapalloa voidaan ja kannattaa viherryttää, ellei ole jo liian myöhäistä. Esimerkiksi kuumuusjaksot Espanjassa eivät ennusta oikein hyvää. Vaikka uusia metsiä saataisiin perustettua, niitä uhkaavat monet ympäristöriskit. Varoja viherryttämishankkeisiin tulisi kyllä päästökaupasta ja ekologisista kompensaatioista.”

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009549460.html

Raivauskulujen nousu on yksi syy miksi e-puuhakkuu on monesti entistä parempi vaihtoehto.  Ja ”pitkäksimenneet”  taimikot pitää kuitenkin jotenkin hoitaa myös, kun normith. ei ole enää mahdollista.   Parempi lopputulos olisi yleensä tullut norm. varhais+taimikonhoidoilla mutta ei aina ole enää mahdollista.

Olen Visakallon kanssa (6.31) täysin samaa mieltä. Eli parempi tehdä jotain ,kun ei mitään. Kritiikkini koskeekin sitä ,että energiahommaa tarjotaan varteenotettavana vaihtoehtona taimikon hoitoon korvaamaan raivaussahatyötä.Varjopuolet olen luetellut jo useampaan kertaan. Viivyttelystä taimikonhoidossa aiheutuu vain kasvavia kuluja ja monesti ne lankeavat täysin ”viattoman ” tahon kustannettavaksi. Siitä kehityksestä tulee päästä eroon. Ei ainakaan tietoisesti ole syytä kannustaa käyttämään huonoja vaihtoehtoja.

Tänä päivänä kannattaa tosiaan purkaa niitä työrästejä ,mitä on kertynyt . Kun markkinat toimivat , tilannetta pitää käyttää aktiivisesti hyväksi. Toivottavaa myös on , että rästit todellakin vähentyvät ja pidetään huolta siitä ,että uusia rästejä ei synny tekemällä oikea-aikaisia ratkaisuja. Puuston nopea järeytyminen kannattaa ottaa ykköstavoitteeksi. Kokkaammalla puulla on kysyntää ,mutta risuilla harva rikastuu.

Kalustokysymyksetkin on helpommin ratkaistavissa ,kun ei tarvitse pelata liian pienten puiden kanssa. Ajallaan hoidetut metsät antavat myös pelivaraa tulevien hakkuiden ajoittamisen suhteen. Ei tarvitse rynnätä ajolähtötilanteessa latvukseltaan kuihtuvan riukumetsän kimppuun tilanteessa ,jossa merkittävä osa puuston tulevaisuudesta on jo menetetty.

Videon alkua vilkaisten sitä ”tyypillistä raivaamatonta pienirunkoista energiarisukkoa”. Ei ole järeys kummoista motolla raivattavaksi…