Juuri nyt on taas rauhallista, mutta olisiko ajoittain jotain Elokapinan merkkejä myös täällä Metsälehden keskustelupalstalla? Pienimuotoisia tempauksia heillä on aina silloin tällöin, jotkut ylittävät uutiskynnyksen paremmin jotkut huonommin.
No niin.Vähän taustaa tästä Anton Keskisestä joka siis kapinoi järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan.Hän on Kummelinäyttelijänä tunnetuksi tulleen Olli Keskisen poika.Mikä selittää kuinka Anttoolla on varaa heittäytyä Helsingin keskustassa vuokralla/omistusasunnossa asuvana päätoimiseksi kapinalliseksi.
Olli Keskisellä on yritysten johdon konsultointiin suuntautunut firma jonka hallituksen jäsen Anttoo on.Kapina ei siis ole niin perusteellista että Anton olisi eronnut moisesta kapitalistisesta hapatuksesta.
Sanoitpa gla naulan kantaan. Avo hakkuut ovat luonnon vastaisia,joita apulanta ja räkäpetäjä porukka puolustelee osana luonnon kierto kulkua. Ennen ihmistä Suomen metsät paloivat 3-500 vuoden välein.
Risuparralla on levy jumissa tuossa apulantakohdassa. Tänne tekemiensä kirjoitusten perustella en usko hänen pystyvän rationaaliseen keskusteluun. Tyyli on ennemminkin vain kiukkuisen provosoiva ja keskusteluhalu luontoasioistakin puuttuu – ehkä osaaminenkin. Ainoat tähän saakka löytämäni ”perustelut” ovat olleet kritiikittömät Ylen Jenni Frilanderin siteeraukset. Frilanderin tekstit ovat olleet usein kovin tarkoitushakuisen tuntuisia ja hyvin yksipuolisia. Objektiivisuus on puuttunut täysin.
Lisäksi risuparta yhdistelee asioita väärin. Avohakkuita ei perustella osana luonnon kiertokulkua. Valinta avohakkuun tai jk:n välillä tehdään pääsääntöisesti metsätalouden ehdoilla.
Siitä voidaan keskustella, onko jk prosessina luonnollisempi kuin jaksollinen kasvatus. Jk-kirjallisuudessa nimenomaan menetelmää perustellaan luonnon mekanismien matkimisella, mutta vaikka monenlaista prosessia luonnossa esiintyy, jk-kirjallisuuden esittämänä asiat vääristyy kuten tuossa risuparran kommentissa.
Jos jätän metsän luonnontilaiseksi eli hoitamatta, harventaako metsä itseään alhaalta vai ylhäältä? Entä vaatiiko valopuiden uudistuminen avoimen vaiheen vai uudistuuko peitteinen metsä pioneerilajeilla?
Vihreiden joukossa on yleisesti ottaen korkea koulutustaso. Se on jäänyt mysteeriksi, miksi tuo koulutustaso on mennyt hukkaan tietojen käsittelyssä. Idealismi jyrää täysin tiedon käsittelyn. Minulle ei AJ:n tapaan tullut lukiosta älliä, mutta jk-kirjallisuuden epäloogisuudet silti tunnistan.
Risuparta vastasi, muttei perustellut mielipidettään tai muutenkaan jatkanut siitä, mihin keskustelu jäi, joten tilanteesta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Se ei ollut minulle yllätys. Mieleen tulee vain se, onko risuparran takana sittenkin vihreiden vastainen toiminta, jolla yritetään antaa mielikuva täysin ääliömäisestä porukasta.
Luonto näyttäisi havumetsävyöhykkeellä harventavan metsää sekä alhaalta (nuorta) että ylhäältä (vanhaa). Lisäksi se uudistaa avoimenpien vaiheiden kautta, silloin kun alueelle sattuu muodostumaan tuulituho tai hyönteistuho tai metsäpalo.
Kaikissa näissä jää kuitenkin puuta metsään enemmän kuin avohakkuun jälkeen – elävää puuta ja lahopuuta. Talousmetsään voisi siis luonnonläheisessä metsänhoidossa järjestää lahopuualueita niin, että sitä tulisi pikku hiljaa lisää alueelle, muodostaen lahopuujatkumon, mutta ei liikaa hyönteistuhoja.
Odotamme mielenkiinnolla miten EU-komissio määrittelee luonnonläheisen metsänhoidon.
Risuparta tuolla kyseli, mitä on ympäristöturve. Käsite on aika laaja, tässä joitakin esimerkkejä: Kuiviketurvetta käytetään vuosittain n. 1,2 milj. m3. Lisäksi tulee kompostointi- ja maanparannus- sekä imeytysturve. Turpeen ja hiekan seosta käytetään viherrakentamisessa ja mm. maa-ainesten ottopaikkojen maisemoinnissa.
Gla: ”Mieleen tulee vain se, onko risuparran takana sittenkin vihreiden vastainen toiminta, jolla yritetään antaa mielikuva täysin ääliömäisestä porukasta.”
Gla puki sanoiksi ajatuksen, joka on minullakin ollut jo pidenmän aikaa. Risuparta suurella todennäisyydellä vain trollaa täällä vihreitä ja ympäristöjärjestöjä, sillä eihän kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä, mitä risuparta täällä esittää!
Aina joskus tulee pohdittua palstan trollien sielunelämää. Se tahtoo jäädä mysteeriksi. Trollit eivät juuri koskaan aloita keskusteluja, he vain kommentoivat toisia negatiiviseen sävyyn. Trollin nimimerkki vaihtuu melko usein, mutta tekstit pysyvät samoina. Kirjallinen ilmaisutaito vaikuttaa melko rajoittuneelta. Ainoastaan Kerttu on tässä mielessä poikkeus. Yleisen tiedon taso jää kirjoituksissa myös melko ohueksi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.