Juuri nyt on taas rauhallista, mutta olisiko ajoittain jotain Elokapinan merkkejä myös täällä Metsälehden keskustelupalstalla? Pienimuotoisia tempauksia heillä on aina silloin tällöin, jotkut ylittävät uutiskynnyksen paremmin jotkut huonommin.
risuparta voisi uskoltaan myös vähän tarkistella faktoja. Tuolla monimuotoisuusketjussakin siteerasi surutta Ylen Jenni Frilanderia, joka on ehkä Ylen heikoimmin faktoissa pysyvä luontotoimittaja. Epätotuuksia ei levitä kuin uskossa olevat.
Ylellä on juttu Anton Keskisestä joka jätti yliopisto-opintonsa tauolle Elokapinoinnin vaatiessa kaiken valveillaoloajan.Viimeisin työ siellä näkyy olleen artikkeli hallusinaatioita aiheuttaneiden sienien käytöstä keskiaikaisessa kristillisessä mystiikassa.Olisiko miehessä ainesta persujen puheenjohtajaksi?.
Sieniä on näköjään käytetty moneen! Nythän sienten sisältämien psykedeelien tutkimus on lähtenyt uudelleen nousuun maailmalla (mutta ei vielä meillä Suomessa), kun on huomattu että niillä voidaan hoitaa tehokkaasti mm. masennusta.
Uusia lakiehdotuksia pukkaa – voi kannattaa perehtyä.
Risuparta: ”GLA: missä olevan ja millaisen organisaation kuultavaksi joutuu sellainen suomalainen,joka tuhoaa planeettamme elinkelvottomaksi?”
Lakia rikkova joutuu oikeuteen. Mutta perättömiä lausuntoja suomalaisesta yhteiskunnasta antava ei estä planeettamme tuhoutumista, vaan kiihdyttää tuhoutumista. Ainakaan ihan noin yleisesti ottaen valheella ei ole asioita saatu kestävällä tavalla edistettyä, enkä usko tilanteen viime aikoina muuttuneen.
Eikö olisi omituista, että yksi maailman metsäisimpiin kuuluvista valtioista olisi hoitanut metsän monimuotoisuusasiat huonosti? Vastaavasti sellainen valtio, joka on hävittänyt suurimman osan metsistään, kansoittanut maansa Suomeen verrattuna 10…25 kertaisella tiheydellä ja kuormittaa tuolla ympäristöä niin ettei edes pohjavesi ole juotavaksi kelpaavaa, rakentanut sille ympäristön (maankäyttötavan muutos) ja jollain tasolla suojellut vähistä metsistään suuren osa, edustaisi jollain tavalla parempaa metsänhoitoa. Jopa ympäristöjärjestöt puhuvat siitä, kuinka kulutus pitää suhteuttaa maapallon tuotantokapasiteettiin. Kerrotko nyt Risuparta ihan omin sanoin, miten meitä paremmin metsien monimuotoisuusasiat hoitavissa valtioissa noin yleisesti ottaen tämä toteutuu em. lähtökohdat huomioiden?
Tämä ja pyrkimys uusiutuvilla uusitumattomien korvaamiseen ovat sellaisia asioita, joista ihan oikeasti haluan saada jonkun ympäristöihmisen kommentin. Tähän mennessä joka kerta, kun asiaa olen kysynyt, suut ovat sulkeutuneet. Jos kerta mielipide, johon suuntaan yhteiskuntaa pitäisi kehittää, on olemassa, miksi siihen ei löydy perusteita? Vai eikö perusteet kestäkään päivänvaloa. Ellet Risuparta sinäkään pysty tai suostu tätä keskustelua jatkamaan ja mielipiteitäsi perustelemaan, joudun toteamaan sinutkin samaan sarjaan kuuluvaksi eli toimintaasi ohjaa joku muu intressi kuin ympäristöstä ja suomalaisesta yhteiskunnasta huolehtiminen. Tähän rinnastettavalle toiminnalle oli 80 vuotta sitten oma nimitys ja siihen syyllistyneiden kohtelu oli asian mukaista.
Otetaan heikko aasinsilta ympäristöön. Luonnossa pitää asioista huolen petoeläimet. Jos hauet loppuu järvestä, särjet valtaa veden ja järven tila romahtaa. Miksi yhteiskunnassa ei tällaista terveyspoliisitoimintaa pitäisi olla, joka pitäisi systeemin tasapainossa. Jostain vinoutuneesta kaupunkilaisesta ajattelutavasta on ilmeisesti pesiytynyt käsitys, että yhteiskunnan pitää sietää mitä tahansa luonnonvastaisia asioita. Ja näitä perustellaan luontoasioilla!
Tietyt tahot haluavat, että Euroopan metsäisin maa ei pystyisikään hyödyntämään metsiään. Maailman vesistöisin maa tuo nyt 75% käyttämästään kalasta ulkoa. Kasvu- ja ympäristöturpeelle on tulossa sama kohtalo.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.