› Keskustelut › Metsänomistus › Eikö ympäristöministeriön tarvitse kantaa vastuuta?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 56)
1 2 3 4 5 6

  • Eikö ympäristöministeriön tarvitse kantaa vastuuta?

    Lähetetty: 30.11.2013, 16:12

    Hallitus sai pitkän väännön jälkeen rutistettua yli 30-sivuisen, n. miljardin euron suuruisen säästöluonnoksen.
    Ympäristöministeriön osuutta säästöistä ei löydy ollenkaan.
    Miten on mahdollista, että yksi laman pääsyyllisistä on jälleen kerran vapautettu yhteisvastuusta?
    90-luvulla tapahtui aivan samoin.

    Tekijä
    Puun takaa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen 18.12.2013, 11:01

    Miksi niin ei ole motivaatiota metsittää peltoja ja metsittyviä peltoheittoja? Ovathan pellot yleensä tuottavampaa maata kuin metsämaa keskimäärin, eli investoinnin kannattavuus pitäisi olla ilman tukiaisiakin kohtuullinen.

    Soiden ja turvepeltojen käyttö taas on mitä suurimmassa määrin kansainvälistä ilmastopolitiikkaa, jossa Suomen vaikutusvalta on rajallinen, kuten on nähty.

    Gla 18.12.2013, 11:11

    Hemputtaja: ”Kyllä ne metsittyvät omia aikojaan, jos ovat metsittyäkseen.”

    Mitä tuokin tarkoitti? Joskus pellon valtaa sekalainen lehtipuusto, joskus se pysyy heinikkona, johon 10 vuodessa tulee pari pajua ojan reunaan. Määrätietoisella metsittämisellä siihen saa kasvamaan 10 vuodessa täystiheän, 5-metrisen kuusikon.

    Minua hiukan ihmetyttää puheet heitteille jätettyjen peltojen runsaudesta. Ei niitä maisemassa kovin paljon näe, kesantopellot on eri asia. Todennäköisesti paperilla on runsaasti peltoja, jotka on ajat sitten metsitetty. Jos metsäkatosakkoa aletaan periä, on viranomaisten syytä perata tämä asia. Mutta siinä vaiheessa alkaa omistajatasolla kiinnostaa, voiko metsittämisestä hyötyä jollain tavalla. Kun kerta metsien monikäyttöisyys on nyt niin ajankohtainen aihe.

    Pinsiön vaari 18.12.2013, 11:52

    Pelto kannattaa metsittää. Olen siitä ennenkin kirjoittanut, mutta toistetaan taas. 1937 tässä lähellä metsitettiin istuttaen kuuselle n 3 ha pellot. Hoito oli viimeisen päälle. Sota-aikana välejä ruohostettiin ja lehtipuut tehtiin vesoina kervuiksi. Myös harvennus ajallaan. 2007 alue hakattiin. Ei ollut juurikääpää mutta tukki % oli korkea. On annettu ”läksy takaisin” eli istutettu kuuselle.

    Toisen omistajan pelto tosin pienempi alue lähellä on ollut myös 1930 luvulta asti viljelemättä. Sitä ei metsitetty, ei ruohostettu eikä muutakaan tehty. Ojien puskat on kelvannut hirville mutta mitään polttopuuta kummempaa alueelta ei ole saatu. Tyhjäkäyntiä puun tuotossa kuin hiilioksidin sitomisessa. Tehokas puun tuottaminen on hyvää ilmastonhoitoa.

    MaalaisSeppo 18.12.2013, 13:12

    Bongasin jostakin MTK:n uutisesta ”Suomen kaltaisessa metsäisessä maassa metsäpinta-ala pienenee hieman vuosittain. Syynä on normaali rakentaminen ja infrastruktuurin kehittyminen, joiden alta metsää raivataan muuhun maankäyttöön n. 20 000 hehtaaria vuodessa. Tästä aiheutuu vuosittain 3,8 miljoonaa tonnia hiilidioksidipäästöjä”.

    Nykyhinnoilla päästömaksu olisikin vain hieman yli Jalkasen aiemmin ilmoittaman maksun. Hiilidioksidin päästömaksu on kuitenkin ollut jopa 30 €/tn, joten 100 miljoonaakin voi mennä vielä rikki.

    Mielestäni kuitenkin kaikki turhasta maksettava on liikaa ja Ympäristöministeriöstä pitäisi jo porukan vaihtua ja vähän äkkiä.

    hemputtaja 18.12.2013, 15:37

    #### Hemputtaja: ”Kyllä ne metsittyvät omia aikojaan, jos ovat metsittyäkseen.”

    Mitä tuokin tarkoitti? Joskus pellon valtaa sekalainen lehtipuusto, joskus se pysyy heinikkona, johon 10 vuodessa tulee pari pajua ojan reunaan. Määrätietoisella metsittämisellä siihen saa kasvamaan 10 vuodessa täystiheän, 5-metrisen kuusikon.

    –snip–
    Lähetetty: 4 h, 5 min sitten
    Lähettäjä: Gla

    Sitähän se tarkoitti, että joku rääpy sitä pitää olla kerjätessäkin.

    Onhan tuolla vanhaa pakettipeltoa ja saa ollakin. Alaosassa heinää ja pajua ynnä vähitellen muutama mänty.

    Yksi nurkka on metsittynyt pinotavaramittaan omia aikojaan. Mitä nyt hiukan raivurilla autoin. Suurin osa karuhkoa aukeaa, jolla kasvaa nätti kanerva, päivänkakkara, leinikki, kissankäpälä, jne. On niin pirun nätti koko kesän ja saa ollakin.

    Vähitellen metsittyy ja mulle sopii. Oli siinä jo hyvä männyn taimikkokin, mutta kun latvat ulottuivat hangesta läpi, söivät porot ja hirvet ne (siis luonnontaimet) hengiltä. Konttaamaan varmaan joutuivat, kun olivat taimiraukat niin lyhyitä.

    Muu kuin mänty ei siinä kasva ja sitä mahdollista tuloa ei kukaan kaipaa. Jos ei sitä ilman elä, on asiat todella pahasti.

    Vähemmällä päästään kun rakas hallituksemme tekisi kerrankin kuten pitää eli lyhyt kirje Brysseliin esim. malliin: ”Meitin turpeet ovat uusiutuva luonnonvara ja se Teitin on siellä Rysselissä syytä uskoa – kerta puhheella”.

    koskela 18.12.2013, 16:35

    Pellon metsittämisen motivaatiota heikentää se että se maksaa ja tulos on epävarma. Kun muokkaa peltoheittoa ja istuttaa taimet niin voiko odottaa elinaikanaan tulosta ? Yksityismetsänomistajat laskevat kaikki euroissa.

    A.Jalkanen 18.12.2013, 17:35

    Jos alkaa näyttää siltä että metsäalan vähenemisestä tulee kuluja, ainakin sitten metsittämistä kannattaa alkaa tukea.

    Rakennushankkeissa metsää ja puistoa tulisi säästää silloin kun se on kohtuudella mahdollista.

    hemputtaja 19.12.2013, 09:16

    ### Jos alkaa näyttää siltä että metsäalan vähenemisestä tulee kuluja, ainakin sitten metsittämistä kannattaa alkaa tukea.

    Rakennushankkeissa metsää ja puistoa tulisi säästää silloin kun se on kohtuudella mahdollista.

    Lähetetty: 15 h, 30 min sitten
    Lähettäjä: A.Jalkanen ###

    Hän on aivan oikeassa. Järkeä ei kuitenkaan pitäisi unohtaa.

    Uutisissa vilahteli – näiden myrskyjen yhteydessä – useaan kertaan kuvia suht. uudesta omakotialueesta. Oli kauhistuttavan näköistä.

    Oli taidettu talot pykätä tiheään vanhaan kuusikkoon ja väleihin oli jätetty näitä kuusia pystyyn. Ihme kyllä olivat vielä pystyssä.

    Ovat ne kyllä kuusetkin joskus yllättävän sitkeitä pysymään. Täällä pääkaupunkiseudulla tapaa usein kuusia, joiden juurista melkein puolet on katkottu maansiirtotöiden yhteydessä. Voivat silti pysyä pystyssä vuosikymmeniä. Melkoista riskinottoa silti.

    Gla 4.2.2014, 06:11

    http://yle.fi/uutiset/
    talvivaaran_kipsisakka
    -altaan_vuoto_oli_tietoista
    _riskinottoa/7065969

    Ville se vaan porskuttaa.

    hemputtaja 4.2.2014, 09:56

    ### http://yle.fi/uutiset/
    talvivaaran_kipsisakka
    -altaan_vuoto_oli_tietoista
    _riskinottoa/7065969

    Ville se vaan porskuttaa.

    Lähetetty: 3 h, 39 min sitten
    Lähettäjä: Gla ###

    Niin tekee. Tympii kuunnella ja katselle tuota räpätystä/ jäkätystä. Kelpaa oikein hyvin esimerkiksi nykyisten superministeriemme sekametelipolitiikasta.

    Itsepä olemme sinne äänestäneet.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 56)
1 2 3 4 5 6