› Keskustelut › Metsänomistus › Eikö ympäristöministeriön tarvitse kantaa vastuuta?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 56)
1 2 3 4 5 6

  • Eikö ympäristöministeriön tarvitse kantaa vastuuta?

    Lähetetty: 30.11.2013, 16:12

    Hallitus sai pitkän väännön jälkeen rutistettua yli 30-sivuisen, n. miljardin euron suuruisen säästöluonnoksen.
    Ympäristöministeriön osuutta säästöistä ei löydy ollenkaan.
    Miten on mahdollista, että yksi laman pääsyyllisistä on jälleen kerran vapautettu yhteisvastuusta?
    90-luvulla tapahtui aivan samoin.

    Tekijä
    Puun takaa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Niko 30.11.2013, 16:43

    Siinä listassa haettiin säästöjä kuntien velvollisuuksista. Vaikka ympärsitöstä kiinnostuneita ihmisiä kuinka vastustaiai, voi siinä sivussa miettiä myös seurauspuolta.

    Käytännössä ympäristoministeriön alaisia kunnan toimintoja ovat mm. jätehuolto. Lopetetaanko jätehuolto, vaikkapa sitten säästösyistä?

    Sitten on muutama ympäristösuojeluviranomainen, joiden tehtävät ei näytä olemaan vähenemään päin tässä ”Lokapoikien maassa”. Jos nuo virat lakkautetaan, säästö on muutama kymmenen miljoonaa euroa.

    Noilla ympäristöviranomaisilla voi olla ihan duunia vaikka etsiä sieltä metsäteiden varsilta niitä laittomia kaatopaikkoja ja yrittää roudata jätehuollon ukkojen kanssa niitä romuja pois asianmukaisiin paikkoihin.

    Edit ukkojan–>ukkojen

    Puun takaa 30.11.2013, 16:49

    Ympäristöhallinto ei todellakaan ole mitään muutaman kymmenen valvojan toimintaa, vaan tuhansien eri ely-keskuksissa toimivien virkamiesten käsittävä, koko lupajärjestelmän halvaannuttanut valtio valtiossa.

    Niko 30.11.2013, 17:04

    Hyvä.

    Anteeksi, että vähän toistan itseäni. Tuo lista koski kuntien velvoitteiden määrää ja niistä mahdollisesti saatavia säätömahdollisuuksia.

    Puuntakusen kannattaa nyt selvittää itselleen mikä on:

    a) valtion toimintaa (ELY-keskusket, entiset ”läänin virastot”).

    b) kuntien toimintaa (Juuka, Pihtipudas, Tyrnävä..)

    Ylipäätään hallinnon keventämisestä saatamme olla yhtä mieltä. Jossain oli arvio että Suomen hallinto on suunniteltu 20 miljoonaiselle kansalle.

    Tuossa kohtaa säästöjä etsittiin kuntien tehtävistä.

    reservuaari-indeksi 30.11.2013, 17:07

    Väärä ketju. Syy: kossu ja ohilyöntiorkesteri.

    Puun takaa 30.11.2013, 17:25

    Kunnilla ei ole päätösvaltaa missään itseänsä koskevissa ympäristön käyttöön liittyvissä asioissa.
    Siten mahdottomuuksiin paisuneen ympäristöhallinnon on etsittävät säästöt omasta toiminnastaan.
    Kysymys on tasapuolisuudesta ja yhteisvastuusta.

    Juippi 2.12.2013, 18:48

    Niin. Mahdollisuus olis ollu tehdä myös rakenneuudistusta, viitasammakoiden laskenta voi olla jonkun mielestä kivaa mutta ei oikein elätä. Kun joka ojankaivuuseen keksitään luvanvaraisuus, aivan varmasti hallintoon tarvitaan porukkaa

    Suomeksi sanottuna, kaikennäköstä luvitusta pitäis vähentää. Luontoliitollekkin vois jäädä aikaa johonkin oleelliseen kun ei resurssit kuluisi valitusten rustaamiseen.

    MaalaisSeppo 3.12.2013, 06:59

    Ympäristöministeriön aiheuttamat kustannukset eivät niinkään kohdistu kuntien tai Valtion virkakoneistoon, joten siltä puolelta on vaikea säästää. Suurimmat kustannukset Ympäristöministeriö on aiheuttanut yksityisille henkilöille ja yrityksille. Tässä hieman listaa:

    – jätevesiasetus, investoinit 3 miljardia, kulut 100 … 200 M€/vuosi
    – Durban sopimus kulut 100 M€/vuosi
    – rikkidirektiiviin, ivestoinnit ??, kulut 500 M€/vuosi
    – energiatodistukset, kulut 100 M€/vuosi

    Varmaan listaan löytyisi vielä lisää. Ympäristöministeriötä voi vain onnitella. On onnistunut aiheuttamaan jumalattomasti turhia kuluja kansalaisille, mutta on myös onnistunut ulkoistamaan ko. kulut yhteiskunnan budjettien ulkopuolelle, jolloin ne eivät näy Valtion kestävyysvajeessa. Näkyvät vain kansalaisten kestävyysvajeessa, mutta eihän se ole Valtion edustajien murhe.

    ostaamyy 3.12.2013, 07:12

    Kestävyysvajeeseen tarjotaan valtiovallan puolesta eläkeiän nostoa parilla vuodella.
    Näin menetellen VALTIO on joutuu ottamaan oikeasti vastuun työllistämisestä. Silloin ON lopetettava kansalaisten rasittaminen veroluonteisillä maksuilla joilla on ainoastaan kotimaista kustannustasoa nostava vaikutus ja se myrkkyä vientiteollisuuden kilpailukyvylle.

    tai sitten onkin kysymys ainoastaan köyhien heitteille jättämisestä

    abietis 3.12.2013, 08:45

    Ymparistöviranomaisten vastuu näkyy siinä että Talvivaarasta valuva saasta näkyy Savon järvissä.

    Kaivoslaki lahjoittaa kansallisvarantomme ilmaiseksi, ja vastuut jäävät veronmaksajille.

    Eläkeiän noston tarkoitus on saada eläkkeet alas koska ikärasismi puree ja viiskymppisistä alkaen potkaistaan osaavin työntekijä mieron tielle.

    Caballista 3.12.2013, 13:19

    Valtion arviot tuloista ja menoista ovat julkisesti esille http://budjetti.vm.fi/ verkkosivulla.

    Valitsemalla vuoden 2014 ja varsinaisen talousarvioesityksen voi katsoa numerotaulun kohdasta 35 (aivan sivun alalaidassa) miten paljon ympäristöministeriölle on varattuna rahaa. Kokonaissummana on 267M€ josta esimerkiksi 2M€ menee ympäristöjärjestöjen tukemiseen.

    Kuten aikaisemmin on kirjoitettu niin ympäristöpuolella valtio on onnistuneesti ulkoistanut päätöksien kustannukset kansalaisille. Esimerkiksi metsätaloudessa liito-orava ja kymppikohteet leikkaavat metsänomistajan tuloja (=> vähemmän valtiolle verotuloja), mutta eivät näy budjetissa ollenkaan. Kukaan ei oikeasti Suomessa uskalla avoimesti laskea ympäristöpuuhastelun todellista hintalappua.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 56)
1 2 3 4 5 6