› Keskustelut › Harrastukset › Edut hirvien pyyntilupakäytännöstä luopumisesta?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 65)
1 2 3 4 5 6 7

  • Edut hirvien pyyntilupakäytännöstä luopumisesta?

    Lähetetty: 26.9.2012, 18:30

    VTV pitää yhtenä vaihtoehtona hirvenmetsästyksen toimivuuden parantamisessa luopumista hirvien pyyntilupakäytännöstä. Kun samalla MMM pudottaisi hirvien talvista tavoitetiheyttä metsästysseuroja sitovasti alle yhteen tuhannella hehtaarilla, voisi suuremmat hirviongelmat maanteiilä ja metsätaimikoissa jopa poistua.

    Perustuslain vastaisuudet ihmisten omaisuuden ja turvallisuuden suhteen nykyisessä hirvikannan säätelyjärjestelmässä ratkaissee Eduskunta aikanaan.

    Jos hirvien pyyntilupajärjestemästä luovuttaisiin, pitäisi muuttaa myös nykyisiä metsästyskäytäntöjä siten, että halukkaita hirvien metsästäjiä riittäisi jahteihin.

    Vapaasta hirvien metsästyksestä olisivat ehkä suurempina hyötyjinä maantieliikenne, eli autoilijat, sekä metsänomistajat.
    Hyötyä voisi tulla myös metsästäjille. Haittoja ei pitäisi syntyä kenellekkään.

    Perusteltuja ajatuksia syntyvistä hyödyistä tämän otsikon alle. Pian alkava hirvenmetsästys tarvitsee jahtitulien keskusteluihin tällaisen aiheen.

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Aukusti 5.2.2013, 22:57

    Nykytekniikka apuna hirvenpyynnissä:

    Laitetaan koira tutkan kanssa yksin hakemaan hirviä. Katsellaan näytöltä koiran etenmistä.

    Kun koira pysähtyy, niin hirvi on haukussa. Silloin ajetaan autolla nin lähelle kuin päästään ja laitetaan nopsajalkainen hyvä ampuja yksin näytön mukaiselle koiran paikalle. Toiset odottavat laukausta autolla ja lähtevät sitten mönkijäkalustolla paikanpäälle.

    Viimemainitulla tavalla kertoi paikallislehdessä jahdin alkupäivinä eräs porukka ampuneensa siihen mennessä kaikki kolme hirveä.

    Klapimies 6.2.2013, 05:51

    Jotenki nyt on käsitteet sekasin muutamilla nuista pyyntitavoista. Houkuttelu ja naakiminen on eri asioita. Naakiminen tarkoittaa lähinnä hiipimistä, jossa tuulen alta lähestytään hirven oletettua paikkaa mahdollisiman äänettömästi tavoitteena tietysti ampua hirvi.
    Osa sanoo myös haukulle hiipimistä naakimiseksi.

    Pähkäilijä 6.2.2013, 09:23

    Viimemainitulla tavalla kertoi paikallislehdessä jahdin alkupäivinä eräs porukka ampuneensa siihen mennessä kaikki kolme hirveä.

    kirjoitti Aukusti
    ###########

    keksitkös miten kyseinen metsästystapa ja susien vainoaminen liittyvät toisiinsa…

    Täällä oli kymmenkunta vuotta sitten susilaumoja ja hirvilaumoja. Sudet ovat hävinneet, koirametsästys ja hirvet jäivät jäljelle.

    Alkuperäiseen aiheeseen liittyen, kannatan lupakäytännöstä luopumista.

    edit – typo korjattu

    Timppa 6.2.2013, 17:24

    Yleensä käy päinvastoin kuin uskotaan. Siis nykyisestä lupakäytännöstä luopuminen johtaisi ainakin seuraaviin riskeihin:
    -metsätysonnettomuudet lisääntyisivät hurjasti, kun ei olisi yhteisiä sääntöjä ja kontrollia.
    -tietysti tulisi erittäin paljon haavakkoja, jotka kituisivat ja kuolisivat jonnekin metsiin, kun ampujalla ei tietenkään olisi porukan sisästä kontrollia eikä kunnon jälkikoiraa. Toivottavasti eivät kiihkeimmätkään hirvien vihaajat toiva moista kohtaloa eläimelle, jota esi-isämme ovat jopa palvoneet.
    -tietysti se hirvikantakin kasvaisi. Olisi ”kermankuorijoita”, jotka ampuisivat omat hirvensä. Se merkitsisi hirvimaiden pirstoontumista ja jahdin totaalista vaikeutumista. Minunkin tarvitsisi vain tarkkuuttaa kivääri 200 metrille, niin voisin ampua pihalta joka syksy pari hirveä. Toisellakin meidän porukan kaverilla on sama tilanne. Jos ne meidän maat olisivat sopivasti sijoittuneet, niin, sitten olisikin muiden aika turhauttavaa yrittää metsästää.

    jees h-valta 6.2.2013, 19:01

    Siellä kauniissa Karjalassa susi ei olekkaan uhanalainen muutaman suden rääppäjäinen vaan elinvoimainen laumoissa elävä kanta.
    Siitä voi jokusen joskus harventaa jos niistä sitten vaivaa on mutta meillä ei ole varaa kannassa yhdenkään hävittämiseen.
    Täällä kauhistellaan hirvien salakaatoja ja samaan syssyyn hyväksytään sumeilematta susien salakaadot. On meidän jahtaajilla kaksinaismoraalia kerrakseen. Eikä taida vielä kaksinainen piisatakkaan. Sitä mistä harrasteen hyöty paras sitä kannatetaan. Oli laillista tai laitonta.

    mehänpoika 5.3.2013, 21:25

    Viime syksynä leikattiin hallinnollisella päätöksellä hirvien pyyntilupia kolmasosalla. Tavoitteena on mitä ilmeisemmin hirvikannan kääntäminen taas uudelleen kasvu-uralle. Se lisäisi suuren hirvikannan aiheuttamia vahinkoja metsissä ja liikenteessä entisestään.

    Hirvivahinkotilastojen mukaan vahinkojen määrä on riippuvainen hirvikannan koosta. Esimerkiksi hirvikolareiden määrä korreloi melko tarkkaan hirvikannan koon kanssa. Tästä johtuen viime syksyinen hirvenpyyntilupien voimakas leikkaaminen lisää hirvien määrää sekä sen lisäksi myös hirvikolareita ja niissä menehtyneiden sekä loukkaantuneiden määrää.

    Siis myönnetyillä hirvenpyyntiluvilla tosiasiallisesti määrätäänkin muun ohella myös hirvikolareissa menehtyneiden ja loukkaantuneiden vuotuinen määrä. Voiko valtiovalta todella menetellä näin?

    Mielestäni ihmisten turvallisuudesta tällä tavoin päättäminen ei kuulu valtiovallan päätäntävaltaan. Juuri siksi hirvenmetsästyksessä pyyntiluvista pitäisi kokonaan luopua ja välittömästi. Silloin ei esim. hirviturmissa syntyisi säätelijä – syyllisyys -suhdetta.

    Mielestäni hirvien pyyntilupakäytännön luojat ja ylläpitäjät pitäisi hirvikolareissa menehtymisien ja loukkaantumisien aiheuttamisten johdosta asettaa syytteeseen.

    A.Jalkanen 8.3.2013, 14:30

    Tuo mehänpojan lista on loistava. Mutta se on lista eduista jotka saadaan kun hirvikantaa alennetaan. Mikään ei takaa että lupakäytännöstä luopuminen johtaisi kannan alenemiseen. Voisi käydä jopa päinvastoinkin. Edellytyksenä olisi että seurat toteuttaisivat maanomistajien tahtoa, kuka nyt minkäkinlaisen kannan sitten haluaisi.

    jees h-valta 8.3.2013, 19:06

    Todella hyvä lista joka tietenkin realisoituisi jos hirvikanta todella alenisi. Mutta kun olen myös A.J:n kannalla ettei siitä kyllä mitään takeita olisi. Mutta toki kokeilunarvoinen asiahan se olisi. Tuskinpa siitä isoa haittaakaan voisi olla. Mutta itse vierastan tuota ajatusta koska itsekkin olen hirvijahdista luopunut nimenomaan ajan riittämättömyyden vuoksi. Onko järkevää jättää paras metsänhoitoaika ja siirtyä kyttäämään tussarin kanssa taimikon reunaan. Siksi suosin luontaista kannan säätelyn ajatusta jossa petojen lisääntyvä paine hoitaa ainakin vasatuoton vähenemään päin. Siinähän ei pelkästään susi ole roolissa.

    mehänpoika 16.3.2013, 18:20

    Hirvikannan hoitosuunnitelmassa selitetään nykyisen hirvien pyyntilupakäytännön ja valikoivan metsästyksen turvaavan hirvien hyvän vasatuoton ja mahdollisimman hyvän perimän. Siksi hirvikannan säätely muka pitäisi perustua pyyntilupiin.

    Pyyntilupamenetelmällä aika-ajoin liian suureksi mahdollisesta kasvava hirvien määrä olisi tarkoituksena pitää kurissa antamalla enemmän päätäntävaltaa paikalliselle tasolle. Mielestäni aika hyväuskoista olisi metsänomistajien sakki, jos tuollaisiin selityksiin uskoisi.

    Nyt metsänomistajilla olisi aikaa 30.4 asti pyrkiä suoraan vaikuttamaan ko. hoitosuunnitelmassa mainittuihin virastoihin tai laitoksiin, joihin suunnitelma on lähetetty lausunnolle. MTK:n johtokunnan jäsenistä on ehkä yli puolet hirvestyksen harrastajia, joten sieltä järjestönä tuskin on apua. Myös muihin virastoihin tai laitoksiin lienee ”solutettu” avainpaikoille lyhytnäköisiä hirvestyksen harrastajia.

    Hirvikärpäsen haitallinen vaikutus syksyn metsänhoitotöiden toteutukseen, marjastukseen ja sienestykseen on liian usein unohdettu vaadittaessa hirvenmetsästyskäytäntöön muutosta, mikä johtaisi pienempään hirvien talvikantaan ja pienempään hirvikärpäsriesaan.

    suorittava porras 17.3.2013, 09:38

    Höpinät pyyntilupakäytännöstä luopumisesta on syytä lopettaa. Ajankohtaisempaa ja hedelmällisempää olisi keskustella eri tahojan yhteistyön lisäämisestä . Esimerkiksi kuinka täydentää verenvähyyttä potevia metsästysseuroja tai mahdollisesti jopa yhdistää useita seuroja keskenään. Tiedonkulun parantamiseksi yhteislupakäytännöt yleisempään käyttöön alku ja välipalavereineen . Maanomistajien edustus niissä tilaisuuksissa tulisi olla itsetäänselvyys. Tällöin kaikkien mielipiteet tulisivat huomioiduiksi ja yheislupa-alueen hirvitilanteestakin muodostuisi totuudenmukainen kuva kaikille.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 65)
1 2 3 4 5 6 7