› Keskustelut › Puukauppa › Edunvalvontaa

Esillä 10 vastausta, 131 - 140 (kaikkiaan 174)
1 2 3 … 13 14 15 16 17 18

  • Edunvalvontaa

    Lähetetty: 10.7.2019, 21:17

    Merkitty: 

    Itse metsänhoitoyhdistyksestä eronneena kysyn teiltä muilta, oletteko miettineet kuinka puolueeton toimija MHY todella tänäpäivänä on?

    Monessa maantieteessä metsänhoitoyhditstyksellä on oma korjuupalvelu, joka on täysipäinen kilpailja ns. perinteisten ostajien kanssa harvennushakkuilla, monessa maantieteessä jopa aukkohakkuullakin.

    Kilpailua on myös metsänhoitopuolella. Isot yhtiöt ovat tarjonneet minulle täysin samoja palveluja esim. taimikonraivausta ja istutusta kuin MHY. En malta olla ajattelematta, että, että tämä korpeaa ”yhdistyksen väkeä” kun kaikkea ei tarjotakaan enstiseen malliin kultalautasella.

    Aiheuttaako edellä mainitut syyt tiettyjen toimijoiden suosimista kilpailutuksessa? Eli niiden ostajien jotka eivät astu MHYn ”varpaille”. Väitän,että katkontataulukoita voidaan manipuloida kilpailutustilanteessa muuttamalla esim keskijäreyksiä.

    Loppujen lopuksi, kuka valvoo läpinäkyvästi ja uskottavasti MHYn toimintaa kilpailutustilanteessa? Ajaako kaikki toiminta lopulta metsänomistajan etua?

    Onko entisestä rengistä tullut isäntä

    Tekijä
    Edunvalvoja1
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • mehtäukko 21.7.2019, 08:23

    Suorittavan ehdotus on mielenkiintoinen. Viennin tai kotimaan lankun käyttön kulloisetkin mitat eivät voikaan olla mo:n syy tai tappio. Kun matriisi on toivotuilla mitoillaan joita etupäässä tehdään, miksei tukin laadun ja mitan täyttävää jäännöstä ei voisi hyödyntää esim. sormijatketavarana tms.? Sen ptl hinta olisi jalostusarvon mukainen tukin alle.

    Planter 21.7.2019, 09:07

    ”Ei nimittäin ,lihan ,maidon eikä viljan kyseessä ollessa paljoa jälkipeliä pelata.”

    Jälkipeliä tulisi, jos liha maksettaisiin ”katkonnan” mukaan. Sori vaan, meni jauhelihaksi koko ruho, oli niin luiseva ja lenko.

    Tolopainen 21.7.2019, 09:41

    Ettekö käsitä, että ruhoissa on laatuluokittelu, eikä teuraseläimistä juuri mitään maksetakaan. Ilman tukia touhu olisi täysin kannattamatonta, nauta 3€ kilo, lehmä pari euroa ja sika 1,5€. Hevonen nollan tuntumassa samoin lampaat, jos edes ostavat. Kanat 50 senttiä kappale.

    Puuki 21.7.2019, 09:53

    Mitä ne suorittajan mainitsemat mo:n huonot neuvot on ?   On ollut puhetta, että nykyään mennään pääasiassa vain sopivan pituuden (ja min. latvalpm:n) mukaan . Jos sen sijaan katkonta tehtäsiin enemmän laadun mukaan, niin loppuarvo olisi parempi.  Parempi myyjälle ja sille joka jatkojalostaa eri jakeet parhaiten, ei välttämättä ko. leimikon ostajalle, joka haluaa vain tietyn pituista tavaraa.  Siitä ristiriidasta päästäisiin paremmin eroon runkohinnoittelulla tai kuutiohinnoittelulla tms.   Vähän lisähommaa aluksi ostopuolelle mutta arviointiinkin silmä tottuu ajan kanssa, ja kohta on varmaan  esim. dronet ja konenäkö käytössä siinä apuna.

    suorittava porras 21.7.2019, 09:58

    Vastaan Planterille ,että esim . laihasta tai liian rasvaisesta ruhosta ei paljoa makseta ja elintarvikkeeksi kelpaamaton ruho tuo myyjälleen laskun ongelmajätteen käsittelystä. Laaturajat ovat lihankin kohdalla olemassa. Ne eivät kuitenkaan estä paloittemasta ruhoa parhaalla mahdollisella tavalla.

     

    mehtäukko 21.7.2019, 10:17

    Arvuuttelen ”huonoja neuvoja”. Sivuaa mainitsemaani mo kurssitusinformaatiota jossa myyjän on ymmärrettävä realiteetit. Ja jos kaupantekotilanteessa  ei näitä tajua, jälkipeli on vaarallisen tyhjän päällä. Pinoista etsityt ”faktat” voivat heittää härän pyllyä kun lähtötilanteen todellisuus on mo:lla hämärä.

    suorittava porras 21.7.2019, 10:36

    Harmittava asia on sekin ,että metsäsuunnitelmien arviot tavaralajien suhteista eivät ota kantaa puuston laatuun. Ainoastaan järeyteen. Kuitenkaan läheskään kaikki tukkiläpimitan täyttävä puuaines ei täytä tukin laatuvaatimuksia. Myöskin ns. 1,5 -tukin puista on tehtävissä vain yksi tukki. Pahalta näyttää ,jos on runsaasti runkoja kyseisessä kokoluokassa. Millinkin alitus minimitukin mittaisen puun latvaläpimittarajalla vie armotta koko pölkyn kuiduksi. Kun puusta maksettaisi vain kuutiohinta ,näilläkään asioilla ei olisi vaikutusta lopputulokseen. Toki leimikko olisi huolellisesti laadutettava kaupanteon yhteydessä ,jotta kertoimet saadaan kohdalleen.  Kilpailutus olisi huomattavasti helpompi suorittaa ,kun tarvitsee verrata vain puulajikohtaista hintaa ja arviota eri puulajien kertymistä.

    Planter 21.7.2019, 11:09

    Ei ihan ymmärretty vertausta lihanpaloitteluun. Jos K-kauppiaat lähettäisivät Atrialle ”paloittelumatriisin”, että nyt tarvitaan pelkästään jauhelihaa ja Atria jauhaisi ruhot jaulihaksi ja maksaisi lihantuottajille sen mukaan, niin nousisi melkoinen haloo.

    Kokorunkohinnoittelu olisi puuntuottajille tasapuolinen. Tietysti markkinoille on toimitettava sitä mitä ne ostavat, mutta yksittäinen puuntuottaja ei joutuisi kärsimään katkontamatriisien vaihteluista, vaan kaikki saisivat keskimääräisen hinnan.

     

    Tolopainen 21.7.2019, 11:14

    Jauhelihan hinta on korkeampi kuin ruhosta tuottajalle maksettava hinta. Olisivat varmasti tyytyväisiä, jos saisivat jauhelihahinnan.

    Planter 21.7.2019, 11:28

    Raaka-aineesta on kysymys, mihin käyttöön tulee. Sellun hintakin on suurempi kuin kuitupuun hinta. Jätkä voi jatkaa.

Esillä 10 vastausta, 131 - 140 (kaikkiaan 174)
1 2 3 … 13 14 15 16 17 18