› Keskustelut › Metsänomistus › Demarien metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,221 - 1,230 (kaikkiaan 1,285)
1 2 3 … 122 123 124 … 127 128 129

  • Demarien metsäpolitiikka

    Lähetetty: 10.10.2018, 18:07

    Otetaan uusi viestiketju, ettei mene sekaisin vihreiden kanssa.

    Rinteen möläytyksen tulkitsen niin, että kiinteistövero on pois laskuista. Jos metsien hakkuita ei saa lisätä, ei verorasitustakaan voi lisätä. Aiemminhan on esitetty, että veron saisi vähentää puun myyntituloista, jolloin aktiivisen metsän hakkaajan verot ei lisääntyisi. Toisaalta jos ei hakkaa ja sen sijaan varastoi hiiltä, ei sitäkään ole loogista ylimääräisellä verolla palkita. Miksiköhän Rinne ei patista metsänomistajia käyttämään jalostettua taimimateriaalia, lannoittamaan metsiä ja huolehtimaan raivauksista ja harvennuksista oikea-aikaisesti, jotta saisimme lisää kestävästi tuotettua uusiutuvaa raaka-ainetta? Siksikö, että ilmastoasiantuntijat ovat ottaneet huonolla menestyksellä metsätalousinsinöörin roolin ja niitä kannattaa opposition populismin paineessa peesata?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Puuki 9.4.2019, 18:03

    Miehen työvaatteena oli puku koska työpaikka oli pankki tai jokin vast. paikka , jossa puku kuului ollakin töissä.

    2. tapauksessa ison firman pääjohtajalla oli se vain 12 kertaa korkeampi palkka kuin pienipalkkaisimman siivooja palkka, joka ei ollut nälkäpalkalla. Ei  ole monessa firmassa vastaavaa.

    Nälkäpalkkalaisia on ne huijatut ihmissalakuljetuksen uhrit joita on esim rakennuksilla ympäri maailmaa töissä vaikka kuinka paljon. Samoin lapsityövoima jota käytetään monessa kehitysmaassa ja muuallakin.

    Demarit aikoo muuten lopettaa yrittäjävähennyksen. Siinä ovat oman suurituloisen eliittinsä asialla. Ylivoimaisesti suurin osa yrittäjävähennyksen saajista kuuluu pieni-tai keskipalkkaisiin.  Puurot ja vellit on menneet sekasin demareilla ehdotuksissaan , kun mukamas ovat pienipalkkaisten asialla.

    MaalaisSeppo 9.4.2019, 19:10

    Demarit ovat nimenomaan palkollisten asialla. Yrittäjä, vaikka kuinka pienituloinen tahansa, ei kuulu ko joukkoon.

    Metsänomistathan ovat keskimääräistä pienempituloisia. Tälle joukolle demarit vähän väliä vilauttavat verojen kiristämistä kiinteistöveron muodossa. Myös pääomatulojen veroja aikovat nostaa. Poistavat myös yrittäjävähennyksen. Lisäksi suunnittelevat pääomaveroa. On siinä maksamista.

    Onneksi pystyn tämän vuoden jälkeen taas harjoittamaan tappiollista metsätaloutta ainakin seuraavan hallituskauden ajan.

    Metsänmies 9.4.2019, 19:27

    Itse asiassa tuo  Puukin aiemmassa kommentissa kirjoittama enintään 12 kertainen palkka huonoimmin palkattuun verrattuna on hyäksyttävä, jos se koskee pääjohtajaakin. Suuria säästöjä sillä ei tietysti saavutettaisi, mutta moraalisesti se olisi edes hieman oikeudenmukainen. Kauppalehden (16.3.2019)mukaan esim Nokian renkaiden toimitusjohtajan Hille Korhosen palkka 2018 oli bonuksineen   3600000€ eli 300000€ kuukaudessa. Luulisin, että siivooja saa ”bonuksineen”max 2000€ kuukaudessa. Ero on 150 kertainen.

    Tolopainen Tolopainen 9.4.2019, 19:44

    Sehän on yhtiön oma asia paljonko maksaa toimitusjohtajalle. Suomessa nuo palkat on kuitenkin aika mitättömiä ja verrattuna muihin länsimaihin ja omistajien tuloihin. UPM maksaa Pesoselle 5 milj€ vuodessa, kun hän jää eläkkeelle, laittakaa paperit vetämään.

    Metsänmies 9.4.2019, 20:18

    Silloin on yhtiön oma asia , mitä maksaa johtajilleen, jos se on tullut tuloksesta ilman tukia.

    Tolopainen Tolopainen 9.4.2019, 20:25

    No jos Pesonen maksaa veroja 3 milj€, kyseessä on enemmän tulonsiirto yhtiöltä valtiolle kuin hänen palkastaan. Joten vois tuo palkka olla vaikka 10mlj € , ei haittaisi yhtään, eikä vaikuta puunhintaan mitenkään.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 9.4.2019, 20:40

    Tollon päähän on lyöty kepun merkki leimuu kirveellä. Näyttää olevan lujassa. Yrittäjävähennyksen saajista 80% on pienituloisia yrittäjiä. Kuitenkin vähennyksen euromääräisestä kokonaissummasta 90% saa suurituloiset yrittäjät. Pienyrittäjille ei jää kuin roposet kun ole tulojakaan. Herrat vie rahat tästäkin, joten joutaa poistaa, tai muuttaa sitä oleellisesti.

    Tolopainen Tolopainen 9.4.2019, 20:55

    Verovähennyksistä yleensä hyötyvät eniten ne, jotka eniten maksavatkin. Eihän tuossa kukaan vie mitään, valtio ei anna koskaan mitään hyvätuloisille, joskus vain ottaa vähemmän. Ne on eri kehvelit, jotka valtiolta saa jotakin.

    Metsänmies 10.4.2019, 11:27

    Eilen iltaisessa vaalikeskustelussa Elina Lepomäki Kokoomus, antoi erikoisen kommentin.  Paavo Arhinmäki Vasemmistoliitto ihmetteli, että tänä vuonna yritykset jakavat ennätysmäärän osinkoja, yli 14 miljardia. Sehän osoittaa, että yrityksillä on mennyt kohtuullisen hyvin. Elina Lepomäki vastasi: ” Sen takia jaetaan osinkoja, koska koetaan, että tähän maahan ei kannata esim investoida.” Aika outo lausunto. Eikö silloin kannata investoida, kun menee hyvin, että jatkossa menisi paremmin? Sillon kun menee huonosti, ei sitten ole vara investoida.

    Kuitupuunkasvattaja 10.4.2019, 11:54

    Eiköhän tuo kaikki kerro Suomen epävarmuudesta ja houkuttelevuudesta. Jos markkinoilla näkymät ovat hyvät kanntaa investoida. Jos investointiympäristössä näkymät ovat epävarmoja, jaetaan tulos osinkoina ja investoinnin paikkaa ja kohdetta voi sitten rauhassa katsastaa.

    Ensin käydään vaalit, sitten veivataan hallitusta, sitten julkistetaan palasia pikkuhioljaa ohjelmasta. Jos investoijioen mielestä politiikan suunta on suotuisa, menee sitten helposti vuosi, pari tai kolme ennenkuin investointipäätöksiä alkaa tulla.

Esillä 10 vastausta, 1,221 - 1,230 (kaikkiaan 1,285)
1 2 3 … 122 123 124 … 127 128 129