Keskustelut Metsänomistus Demarien metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,151 - 1,160 (kaikkiaan 1,285)
  • Demarien metsäpolitiikka

    Otetaan uusi viestiketju, ettei mene sekaisin vihreiden kanssa.

    Rinteen möläytyksen tulkitsen niin, että kiinteistövero on pois laskuista. Jos metsien hakkuita ei saa lisätä, ei verorasitustakaan voi lisätä. Aiemminhan on esitetty, että veron saisi vähentää puun myyntituloista, jolloin aktiivisen metsän hakkaajan verot ei lisääntyisi. Toisaalta jos ei hakkaa ja sen sijaan varastoi hiiltä, ei sitäkään ole loogista ylimääräisellä verolla palkita. Miksiköhän Rinne ei patista metsänomistajia käyttämään jalostettua taimimateriaalia, lannoittamaan metsiä ja huolehtimaan raivauksista ja harvennuksista oikea-aikaisesti, jotta saisimme lisää kestävästi tuotettua uusiutuvaa raaka-ainetta? Siksikö, että ilmastoasiantuntijat ovat ottaneet huonolla menestyksellä metsätalousinsinöörin roolin ja niitä kannattaa opposition populismin paineessa peesata?

  • MaalaisSeppo

    Eiköhän sukupolvenvaidoskaupassa saa jo myyjä ja ostaja riittävät edut. Demareita ei kannata liikaa ärsyttää.

    Reima Ranta

    Ottamatta mitään kantaa veron määrään, niin verotuksen periaate metsissä tulisi olla se, että veroja maksetaan silloin kun tuloja syntyy – kaikki voittavat. Kun ala on näin tavattoman pitkäjännitteinen (korko-ongelma), niin kaikkien etu on, että rahat käytetään mieluummin metsänhoitoon ja veroja peritään vasta silloin, kun tuloa muodostuu. Meillä monin paikoin metsien tilusjärjestelyt ovat aivan onnettomia,  hevosaikakaudelta ja se olisi kaikkien etu, että tilusjärjestelyjen järkeistämiset olisivat mahdollisimman helppoja toteuttaa.

    Kai sekin nyt on positiivinen seikka, että metsänomistus siirtyisi huomattavasti nuoremmille. Perintövero ehditään periä kauppasummasta silloin, kun vanhemmasta sukupolvesta aika jättää.

    Kannattavuus viimekädessä määrää, kuinka paljon puuntuotantoon panostetaan.

    Kuunnelkaa se Tiedeykkösen Peliteoria.

    Metsäkupsa Metsäkupsa

    MaalaisSepon linjoilla.Itse olen joutunut varainsiistoveroa maksamaan melkoisesti,nyttenkin pöydällä odottelee 6 000 € lasku.Jos omaisuuden hankinnan ja omistamisen osalta helpotuksia verotukseen tahdotaan,silloin kyllä samalla avataan ovea korvaaville veroille.Vasemmalla laidalle kiinteistöveropohjan laajennus silloin ajankohtainen.En intohimoinen verojen maksaja ole,mutta jollain on yhteiskunnan kulut katettava.Kantokyky ei kyllä tasan käy,osa vain nostaa avustuksia,eikä sanottavasti yhteistä kassaa avita.

    jees h-valta

    Metsäkupsa oikeassa, kyllä Harjavallankin 20,75 alkaa olla kova prosentti ja silti talous niin ja näin. Onneksi yhteisöverot petraantumaan päin joten sieltä varmasti tuloja lähivuosina. Mutta kyllä, hiukan liikaa on notkujia kylällä jotka eivät mitään hyödyllistä tee.

    arto arto

    Eipä se verojen korotus ole tie onneen. Nyt menee joka eurosta 40 centtiä veroa (ostovoimasta) Muutkin työnantajan maksut suuret.

    kim1

    No joo,meillä kunnallisvero 22,25%..,tuntuu toi 20,75 % ihan kilpailukykyiselta luvulta….pitääköhän paikkaansa.?

    jees h-valta

    Pitää kyllä eikä ole vielä ollut kuin par-kolme vuotta. Sitä ennen oltiin 18%:n huiteilla. Kyllä tuo on liikaa ja se että jotkut elävät ilman pientäkään vastinetta täyspummeina on kyllä aivan yhtä ankeaa totuutta. Tietyntyyppinen ajattelu on Harjavallassa ollut vallalla jo pitkään koska edellytykset sosiaalitoimen lepsuuteen ovat olleet hyvät. Mutta nyt kun vanhusten kalliit hoidot myös syövät osansa ja aika leijonanosan syökin olisi syytä pummiporukkaa pistää hiukan ruotuun eli töihin. Liikunta-ja uimahalli oli kova satsaus tämän kokoluokan paikkakunnalle mutta sen ymmärtää kyllä mutta sitä ei että siitäkin eläkekööri kiukuttelee kun heidän kait pitäisi päästä ilmaiseksi.

    Jätkä

    Monet itkevät veroja, mutta maksavat nurisematta ”papinmaksun”, joka saattaa killua siellä 2:n prosenttiyksikö vaiheilla.

    Kaippa sitä luullaan, että maksamalla ”aneita” kirkolle, taivaspaikka varmistuu, vaikka maanpäällisessä elämässä äänestäisikin KEPU:a.

    jees h-valta

    Maksmme kyllä kirkollisveroa mutta se on häviävän pieni raha tuohon kunnallisveroon nähden. Joka kuitenkin on paisutettu turhaan yli tarpeen. Silti syrjäkulmilla tiet ovat kynnöspeltoa näillä ajoilla.

    Tolopainen Tolopainen

    Miten tuosta Bernerin hallituspaikasta syntyi niin kova meteli, kansanedustajat ovat mukana monissa hallituksissa, kuten esim. Veikkauksen hallituksessa on useita kansanedustajia, saavat siitä 2000€ /kk palkkiota ja lisäksi 600€ jokaiselta kokoukselta. Eli aivan keksityyjä luottamustoimia. Veikkaus saa toimia aivan törkeällä tavalla ja tuoda noita peliautomaattejaan julkisiin tiloihin, nehän pitäisi poistaa, niistä ei ole ihmisille muuta kuin vahinkoa. Nytkin tuo kansanedustajien tekemä lainsäädäntö aiheuttaa peliriippuvutta ja tuhannet ihmiset ottavat lainoja pelaakseen.Ja näille demarikansanedustajille merkitsee jotain vain se että saavat itselleen rahaa Veikkauksen hallituksesta.

    Nyt kun demareilla on täysin kelvoton pääministeriehdokas ja ovat neljä vuotta yrittäneet estää hallitusta ajamasta kansalaisten ja Suomen etua, heille ennustetaan vaalivoittoa, tulee kysyneeksi onko tuossa politiikassa mitään järkeä. Jos luvataan kevytmielisesti jakaa toisten rahoja omille äänestäjille, sillä voitetaan vaalit. Eläkkeisiin ei missääntapauksessa kuulu tehdä mitään ylimääräisiä korotuksia, jokaisella on ollut mahdollisuus hankkia työuransa aikana riittävä eläke ja sen mukaan toimitaan, jos pelataan rehellisesti. Toisilta verotetaan itse säästetty eläke  valtiolle, kuitenkin puhutaan että työnteon pitäisi olla kannattavaa, jos elää sosiaalituilla ei niistä kerry eläkettä. Emme ole mitään velkaa niille, jotka eivät ole työeläkettä itselleen ansaineet tai se on jäänyt pieneksi.

     

     

Esillä 10 vastausta, 1,151 - 1,160 (kaikkiaan 1,285)