› Keskustelut › Metsänomistus › Demarien metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,061 - 1,070 (kaikkiaan 1,285)
1 2 3 … 106 107 108 … 127 128 129

  • Demarien metsäpolitiikka

    Lähetetty: 10.10.2018, 18:07

    Otetaan uusi viestiketju, ettei mene sekaisin vihreiden kanssa.

    Rinteen möläytyksen tulkitsen niin, että kiinteistövero on pois laskuista. Jos metsien hakkuita ei saa lisätä, ei verorasitustakaan voi lisätä. Aiemminhan on esitetty, että veron saisi vähentää puun myyntituloista, jolloin aktiivisen metsän hakkaajan verot ei lisääntyisi. Toisaalta jos ei hakkaa ja sen sijaan varastoi hiiltä, ei sitäkään ole loogista ylimääräisellä verolla palkita. Miksiköhän Rinne ei patista metsänomistajia käyttämään jalostettua taimimateriaalia, lannoittamaan metsiä ja huolehtimaan raivauksista ja harvennuksista oikea-aikaisesti, jotta saisimme lisää kestävästi tuotettua uusiutuvaa raaka-ainetta? Siksikö, että ilmastoasiantuntijat ovat ottaneet huonolla menestyksellä metsätalousinsinöörin roolin ja niitä kannattaa opposition populismin paineessa peesata?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Tolopainen Tolopainen 28.3.2019, 20:42

    Minusta SAK:lla ei ole mitään poliittista mandaattia eisttää mitään yksityisomaisuuden sosialisointia. Veropohjaa pitäisi tosiaan laajentaa, ay-jäsenmaksujen verovapauden poistolla voitaisiin rahoittaa kaikki SDP:n esittämät menonlisäykset. Omat liitot rahoittakoon hyviä asioita, lakkoilua ei pitäisi tukea verovaroin. Liittojen varallisuus pitäisi ottaa valtion käyttöön, kun liitoilla ei ole noille miljardeille mitään järkevää tarvetta.

    harrastelija harrastelija 28.3.2019, 21:02

    uusmetsäläinen:

    Tänään muuten jopa MTK:n puheenjohtaja korjasi täällä vielä tänään esiintyneen tiedon, etta SAK kannattaisi metsätilojen  kiinteistöveroa.

    Kyllä siitä näyttää ainakin Mt:ssa olevan lainaus? Tarkoittaako SAK = SDP? Ainakin joskus on SAK:ssa ollut myös vasemmistolaisia?

    Sitä kun lauletaan 4 vuotta samaa mandraa, että – heikommilta leikataan, -eläkkeitä leikataan, – ilmastoa pilataan, – sotua heikennetään, – eriarvoisuutta lisätään, – jne… ilamn selviä ja perusteltuja faktoja, niin vähemmän asioita tunteva lähtee kuoroon!

     

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 28.3.2019, 23:18

    Faktoja tunteva lähtee demarikerhoon. Kepu yritti sote-uudistuksessa vain lisätä veronmaksajien taakkaa. Samoiten maaseutujen tuet ovat tehottomia ja kilpailua vääristäviä kalliita veronmaksajille. Demarit ja kokoomus, vihreiden ja vasemmistoliiton kanssa vievät soten maaliin veronmaksajien kannalta parhaalla mahdollisella tavalla ja laittavat maaseudun tuet kannustavalle tasolle.

    Tolopainen Tolopainen 29.3.2019, 05:26

    Kehvelillä on hyvä mielikuvitus ja huono muisti. Vasemiston ja kokoomuksen  viimehallituskaudella kyhäämä sote ei edennyt yhtään ihinkään. Demarit esittävät nykyisin maakuntamallia ja kokoomus vaihteeksi nykyisiin kuntiin perustuvaa, näitä kahta puoluetta ei edes kiinnosta kuin etelä-suomen sote. Kaikki mitä sotesta oikeastaan on puhuttu, on ollut pelkkää puppua, mitään leveämpiä hartioita ei ole olemassakaan, on vain isommat järjestäjäalueet ja suuremmat tulonsiirrot, rahaa tässä maassa on aina käytössä sama määrä mallista riippumatta. Meillä vain satuu olemaan 150 kuntaa liikaa ja niissä yli 10000 turhaa virkamiestä, joiden määrää pitäisi saada pienennettyä, sote ei ole oikeastaan ratkaisu suuriin kustannuksiin, ne ratkeaisi hallintouudistksella, jota keskusta on esittänyt. On aika turha kuvitella, että demareista ja kokoomuksesta löytyisi Sipilää etevämpiä taloutta hallitsevia johtajia, hänen pyrkimyksiään on turha  laittaa epäilyksen alle, ne kestävät kriittisen tarkastelun. Eduskunnan viimekauden toiminta ei sitä ehkä kestä ja kokoomuksen avuton toiminta. Orpo on heikko johtaja, antoi vasemistolle täyden pelikentän valiokuntiin. Mie vaan kysyn miksi.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.3.2019, 05:49

    Jos muistan oikein, eduskunnan valiokuntien puheenjohtajien ja puhemiehistön valinnassa on kai jokin perinne: isoin oppositiopuolue saa ikään kuin hyvitykseksi tärkeitä puheenjohtajuuksia.

    Tolopainen Tolopainen 29.3.2019, 05:59

    Saattapi olla jokin perinne, jolla ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa, eikä sillä saako eduskunta jotain aikaan veronmaksajien rahoilla. Joku kansanedustaja teki jonkin tutkimuksen noista eduskunnan perinteisistä tavoista. Siellä on jokin nokkimisjärjestys edustajavuosien mukaan, sehän on talo, jossa saa vapaasti harrastaa työpaikkakiusaamista.

    Niin se oli Anna Kontula, joka on tehnyt tutkimuksen eduskuntatyöstä. Kannattaa tutustua, kuulin lyhyen pätkän hänen haastattelustaan asian tiimoilta. Kuulosti uskomattomalta sirkukselta.

    harrastelija harrastelija 29.3.2019, 06:10

    Tuo SAK:n kaavailu: – 100 000 €:n omaisuudesta 0,1 % verolle – näyttää aika pienelta, mutta se kattaa oikeastaan kaikki sellaiset, jotka yrittävät rakentaa kestävää elämää. Pelkästään omakotitalon arvo normiperheellä nousee n. 300 000 €:n. Lisäksi perinteisesti on auto ja kesämökki. Eli se elämisen taeomaisuus lähentelee 4 – 500 000 e varsinkin verottajan laskelmissa. Siitä velkavivulla ja kovalla työllä sekä säästämisellä vuosien aikana kerätystä omaisuudesta maksat sitten 0,1 % vuosittain! Se tekee n. 4 – 500 €/v.

    Tämä suosii kovasti jo nyt paljon esillä olevaa trendiä; – asutaan vuokralla – saadaan asumistulea – auto liisinkinä – kulutetaan ja hummataan velaksi ja ollaan velkakiertessä = ollaan yhteiskunnan armoilla – kunnon tulevaisuutta ei ole lapsillakaan – eihän niitä kyllä tällä itsekkäällä menolla hankitakaan!!

    Tolopainen Tolopainen 29.3.2019, 06:19

    Kun verotetaan omisuuksia puhutaan verotusarvosta, omakotitalon arvo näyttää olevan verottajan papereissa maaseudulla vanhahko tosin n.40k€. Ja metsämaan arvo perustuu luokitukseen, joka on perinteisesti ollut hyvin edullinen. Eli 100000€ verotettavaa omaisuutta ei taviksilla ole,,kun omaisuus yleensä jakautuu avioparille.

    Kun nuo kiinteistötkin on usein pankin omaisuutta, eikö tuo omaisuusvero kuuluisi heille. Eilen tuli dokumentti erään maatilan  vaiheista, yrittivät tehdä sukupolvenvaihdosta, pankki ei hyväksynyt muuten kuin vanhan isännän piti ottaaa puolet veloista mukaansa. Eipä noita tilojakaan paljon voi omaisuudesta verottaa, kun mitään omaisuutta ei ole, kun niistä vähennetään velat.

    Puuki 29.3.2019, 09:19

    Uusia verotuskohteita sorvattessa kannattaisi ensin ottaa huomioon ne kohteet, joista ei vielä veroteta juuri ollenkaan.  Uusmetsäläinen kehotti tutustumaan SDP:n vaaliohjelmaan; se on kuulemma yli 100 sivuinen opus.  Ei ole saatavilla eikä ole aikaakaan niin ison mainoslehdykän lukemiseen. Mutta se on Rinteen haastattelusta kuultua tuo varallisuusveron ulottamisehdotus myös mm. metsä- ja peltomaille. Liekö sitten erilainen kirjoitus puolueohjelmassa (?) vai meneekö vaalipuheet ”tarkoitus pyhittää keinot”- tavan mukaan.

    Gla Gla 29.3.2019, 09:23

    Minulle riittää se, että puolue tavoittelee velkaantuvalle maalle 1-3 miljardin menolisäyksiä. Vaalipuheilla ole paljon painoarvoa, kun noita aletaan rahoittaa.

     

Esillä 10 vastausta, 1,061 - 1,070 (kaikkiaan 1,285)
1 2 3 … 106 107 108 … 127 128 129