› Keskustelut › Metsänomistus › Demarien metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,051 - 1,060 (kaikkiaan 1,285)
1 2 3 … 105 106 107 … 127 128 129

  • Demarien metsäpolitiikka

    Lähetetty: 10.10.2018, 18:07

    Otetaan uusi viestiketju, ettei mene sekaisin vihreiden kanssa.

    Rinteen möläytyksen tulkitsen niin, että kiinteistövero on pois laskuista. Jos metsien hakkuita ei saa lisätä, ei verorasitustakaan voi lisätä. Aiemminhan on esitetty, että veron saisi vähentää puun myyntituloista, jolloin aktiivisen metsän hakkaajan verot ei lisääntyisi. Toisaalta jos ei hakkaa ja sen sijaan varastoi hiiltä, ei sitäkään ole loogista ylimääräisellä verolla palkita. Miksiköhän Rinne ei patista metsänomistajia käyttämään jalostettua taimimateriaalia, lannoittamaan metsiä ja huolehtimaan raivauksista ja harvennuksista oikea-aikaisesti, jotta saisimme lisää kestävästi tuotettua uusiutuvaa raaka-ainetta? Siksikö, että ilmastoasiantuntijat ovat ottaneet huonolla menestyksellä metsätalousinsinöörin roolin ja niitä kannattaa opposition populismin paineessa peesata?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Puuki 28.3.2019, 10:49

    Kaikesta päätellen kuitupuun kantohintoja on pyritty pitämään alhaalla monella eri keinolla.

    Sen suhteen  ei tarvitse kuvitella, kun voi verrata mm. tilastoja vuosien ajoilta ja muistaahan sen hinta-/verokehityksen muutenkin. Suurin hyötyjä on metsäteollisuus,  valtiota en syytä tai ole syyttänytkään.  Monien poliitikkojen metsäsioiden tietämystä voi kyllä pitää liian heikkona nykyisten lausuntojen perusteella. Silloin tulee mm. näitä ”vähennetään hakkuita ja lisätään veroja”-ideoita esille.   Metsänomistajataho tai  yksittäiset duunarit (olipa ne sitten vas,  kesk, tai muita duunareita) ei ole juuri vaikuttaneet hintojen laskemiseen.  Voi tosin olla että mo:lla ei ole kunnolla toimivaa edunvalvontaa olemassa.  Esim. Ahonen ajoi aikoinaan  duunarien palkkojen korotuksia lakoilla/lakon uhalla. ja ajoi samalla metsäteollisuutta pois Suomesta.  Metsäteollisuuden palkankorotukset on myös usein  mitattu ulos puun hinnasta.    Kohtuullinen kantohintataso edistää puun kasvatustakin ja puuhuollon olosuhteita pidemmän päälle.  Siitä olisi etua kaikille toimijoille.

     

    Tolopainen Tolopainen 28.3.2019, 10:50

    Kyllä se johtuu metsäteollisuuden liian korkeista työvoimakuluista, jos peruskoulun käyneelle paprumiehelle pitää maksaa ay-liikkeen ahneuden takia  takia yli 70k€ vuodessa se on liikaa. Jos heillä on noin korkea osaamisen taso, Oulusta irtisanottavista suorastaan kilpaillaan työmarkkinoilla. Ja kohta siellä tehtaat pysähtyvät työvoimapulaann.

    Metsuri motokuski 28.3.2019, 10:50

    Tuohon jätkän kysymykseen. Minusta on kyse tarjonnan laista. Kun on liiaksi tarjontaa niin ostaja voi määrittää hinnan sen mukaan. Toisaalta myös lopputuotteesta saatava hinta määrää myös raaka-aineen hinnan. Puun hintaan ei juurikaan mikään puolue voi vaikuttaa muuta kuin verotuksellisin keinoin.

    Tolopainen Tolopainen 28.3.2019, 11:36

    Metsäteollisuuden lopputuotteiden hinnat ovat laskeneet merkittävästi viimeisen 20v aikana, kun hienopaperi on kohta poistunut kuvioista ja sanomalehtipaperi myös poistuu lähivuosina. Kolmekymmentä paperikonetta on suljettu, kyllä tuossa pääomia on palanut.

    Puuki 28.3.2019, 12:41

    Onhan ne lopputuotehinnat voineet laskea, minkä verran, on arvailujen varassa.  Monenlaista uutta tuotettakin on alettu valmistamaan ja tuotantoprosessit on kustannustehokkaampia kuin aiemmin.   Yhden kuitupuumotin  jalostusarvo on liki 250 € . Esim. sellun hyvä menekki nosti sen hintaa viime vuonna niin paljon, että mm. ML:n tulos yli kaksinkertastui edellisestä vuodesta.

    Tolopainen Tolopainen 28.3.2019, 14:09

    Metsäteollisuus on saaneerannut väkeä pihalle ankarasti ja siirtänyt tuotantoa pois Suomesta. Saunalisä vain on säilynyt ja kohtuuttomat palkkaedut. Juhlapyhäedut maksetaan kotiin. Miksi palkat eivät jousta kuin väen vähentämisen kautta. Ei puhettakaan Oulussa että puolitetaan palkat ja irtisanomiset.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 28.3.2019, 17:10

    Tollokin äänestää demareita, ei uskalla vain tunnustaa tässä porukassa. Metsäteollisuuden palkat eivät ole sen suurempia kuin metalliteollisuudessakaan. Hyviä palkkoja saaneet ovat jo lähes kaikki eläkkeellä, eikä nuorille makseta häävisti. Kunta-ja valtiosektorin palkat lyövät jo nämä palkat pitkine lomineen.

    Uusmetsäläinen 28.3.2019, 18:51

    Ei se Keskustan kannatus vielä niin alas ole romahtanut (vaikka onkin puolittunut) metsänomistajien joukossa, että Tolopainenkin olisi jo livistänyt.

    SDP:n hyvä ja perusteellinen vaaliohjelma kannattaa kuitenkin kaikkien lukea. Erityisesti Puukin ja kumppanien, jotka täällä luettelevat SDP:n veropoliittisia tavoitteita. Ohjelmassa ei tosiaankaan ole minkäänlaista mainintaa varallisuusverosta metsä- ja peltomaalle eikä edes kiinteistöverosta metsätiloille.  Erityisesti suosittelen ohjelmaa Jean S:lle, jolla on omien sanojensa mukaan ymmärryksessä ongelmia.

    Tänään muuten jopa MTK:n puheenjohtaja korjasi täällä vielä tänään esiintyneen tiedon, etta SAK kannattaisi metsätilojen  kiinteistöveroa.

     

    Rane2 28.3.2019, 20:20

    ”Laajapohjainen varallisuusvero koskisi esimerkiksi pankkitalletuksia,osakkeita,rahahastosijoituksia,yritysvarallisuutta,METSIÄ ja PELTOJA.”

    https://www.sak.fi/serve/sakn-verotavoitteet-hallituskaudelle-2019-2013

    tamperelainen tamperelainen 28.3.2019, 20:32

     

    Metsälehden mukaan SDP:n ja Vihreiden kannatus kaksinkertaistunut edellisiin vaaleihin verraten.Myös Kokoomus saa kannatusta.City-kulttuuri ja luontoarvot on voimissaan.

Esillä 10 vastausta, 1,051 - 1,060 (kaikkiaan 1,285)
1 2 3 … 105 106 107 … 127 128 129