› Keskustelut › Metsänomistus › Demarien metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,041 - 1,050 (kaikkiaan 1,285)
1 2 3 … 104 105 106 … 127 128 129

  • Demarien metsäpolitiikka

    Lähetetty: 10.10.2018, 18:07

    Otetaan uusi viestiketju, ettei mene sekaisin vihreiden kanssa.

    Rinteen möläytyksen tulkitsen niin, että kiinteistövero on pois laskuista. Jos metsien hakkuita ei saa lisätä, ei verorasitustakaan voi lisätä. Aiemminhan on esitetty, että veron saisi vähentää puun myyntituloista, jolloin aktiivisen metsän hakkaajan verot ei lisääntyisi. Toisaalta jos ei hakkaa ja sen sijaan varastoi hiiltä, ei sitäkään ole loogista ylimääräisellä verolla palkita. Miksiköhän Rinne ei patista metsänomistajia käyttämään jalostettua taimimateriaalia, lannoittamaan metsiä ja huolehtimaan raivauksista ja harvennuksista oikea-aikaisesti, jotta saisimme lisää kestävästi tuotettua uusiutuvaa raaka-ainetta? Siksikö, että ilmastoasiantuntijat ovat ottaneet huonolla menestyksellä metsätalousinsinöörin roolin ja niitä kannattaa opposition populismin paineessa peesata?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Biohorror 28.3.2019, 07:28

    Miten SAK~SDP kuvittelee esim. pienentävänsä hakkuita laittamalla metsä- ja peltomaan  verolle? Sehän ajaa pienomistajat ja metsiään vajaasti käyttävät rahapulassa myymään maansa suurille toimijoille mikä todennäköistää tehokäytön. Hakkuiden pienentäminen siis ei ainakaan ole syy. Demaristohan on kautta aikain halunnut maat verolle. Nyt tuntuu ettei kirstuun saada demareiden ohjelmalla rahaa edes Sitrasta, niin herätellään metsää ja peltoa omistamattomia jotka ovat kuitenkin enemmistö. Mikä olikaan demareiden kannatus metsän omistajien keskuudessa, jos keskustan osuus on romahtanut?

    Tolopainen Tolopainen 28.3.2019, 07:52

    Suomessa on tultu tuossa verottamisessa äärirajoille, kun sitä jatkuvasti lisätään, jokainen hallitus keksii uusia veroja ja entisiä korotetaan. Tuossa posti toi yli 1000€ kiinteistöverolaput, nuokin verot maksetaan tuottamattomasta omaisuudesta eläketuloilla. Metsästuloja en ala noihin käyttää ne menee säästöön. Ei säästy pienituloisetkaan vasemiston menojen kiristyksiltä, jos valtion menoja lisätään miljardeja, joudutaan nostamaan alv verokantaa. Ei niitä miljardeja kerätä suurituloisilta joita Suomessa ei kovin paljon  ole, jos on 20000 yli 150k€ ansaitsevaa, joiden tulovero on jo 60% paikkeilla, ei siihen paljon ole varaa lisätä.

    Jean S 28.3.2019, 08:02

    Minun on hyvin hankala ymmärtää, mikä saa ihmiset äänestämään demareita.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.3.2019, 08:50

    MT: SDP esittää SAK:n tapaan metsälahjavähennyksen poistoa ja perintö- ja lahjaverotuksen sukupolvenvaihdoshuojennuksen leikkaamista, mutta maa- ja metsätalousmaan kiinteistöveroon Rinne sanoi, että ”ei ole meidän ohjelmissa”.

    Ilmeisesti SAK:n ja SDP:n mielestä metsäverotus on liian kevyttä, kun vastustavat sukupolvenvaihdoksia helpottavia veroetuja. Pienistäkin puunmyyntituloista joutuu metsää saava maksamaan sitten noin 40 prosenttia veroa (perintö- tai lahjavero 15 % plus pääomatulovero 20 – 30 prosenttia vähennnysten määrästä riippuen), joka on paljon kireämpi asteikko kuin palkansaajilla. Jos metsälahjavähennys poistuu, sukupolvenvaihdokset kannattaa edelleen verotuksen kannalta katsottuna tehdä kauppoina.

    Perintö- ja lahjaverotuksen sukupolvenvaihdoshuojennus, mitä tällä tarkoitetaan? Maatilojen sukupolvenvaihdoksiako?

     

    Puuki 28.3.2019, 08:57

    SDP:n ohjelmassa ei ole kiinteistöveroa mutta varallisuusvero  niin metsä- kuin peltomaalle on.

    Mitä eroa niillä olisi käytännössä ? Kiinteistöveroa perittäisiin metsäpinta-alan mukaan ja varallisuusveroa metsän arvon mukaan.

    Metsä on Suomessa suunnilleen yhtä hyvä lypsylehmä kuin henkilöauto.  Kantohintoja on alennettu, jotta teollisuus saa edullista raaka-ainetta, samaan aikaan vero%:a on nostettu pikkuhiljaa.  Muutaman 10-milj. myönnetään kemeratukia, joiden hyöty menee pääasiassa jalostusketjuun ja sitä kautta takasin valtiolle.

    hatelo 28.3.2019, 08:58

    Sellaista päivää ei ole eikä tule, että äänestäisin demareita. Ennemmin syön rotanmyrkkyä. SAK=SDP  on maaseudun elinkeinojen pahin vihollinen. Jos tehdas menee kiinni, niin sekin on tilalle jääneiden maalaisserkkujen syy, kun saivat puustaan liian hyvän hinnan. Mieluummin rahan ansaitsee demarien mielestä vuorineuvokset ja pörssiyhtiön kasvottomat omistajat kuin ne ”varakkaat” maalaisserkut.

    tamperelainen tamperelainen 28.3.2019, 09:00

     

    AJ.eikö SDP ole esittänyt maatalousmaan ja metsän varallisuusveroa.Mitä se sitten lieneekin.SDP on 50v yrittänyt keksiä keinoa verottaa metsää,aina esim jm-oikeudet tms sellainen estänyt

    On varmaa etä Vihervasemmisto-hallitus lisää jokaisen palstalaisen verokuormaa,haikailette vielä Sipilän hallitusta

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.3.2019, 09:19

    Metsä on nykyisin helppo laittaa varallisuusverolle, kun laserkeilaamalla saa tarkat tiedot. Vasemmistonkin äänestäjillä on paljon metsää, joten kannattaisi vähän varoa elämöintiä näillä esityksillä. Haltiassa äänitetyssä MT:n metsävaalikeskustelussa Boreal Biorefin Heikki Nikula toivoi, että poliitikot perehtyisivät paremmin metsäasioihin ennen ulostuloa.

    Tolopainen Tolopainen 28.3.2019, 09:41

    Ei se niin helppoa ole kun yksittäisten tilojen tietoihin verottaja ei pääse. Kiinteistövero ei ole mikään massavero.

    Jätkä 28.3.2019, 10:00

    Puuki:”-Kantohintoja on alennettu, jotta teollisuus saa edullista raaka-ainetta,”

    – Kenen Luulet / Kuvittelet alentaneen kantohintoja? Kun syytät valtiota, niin olet aivan varmasti väärässä. Jos syytät kuntaverottajaa, olet taatusti väärässä. MIkä – kuka se voisi olla, joka on polkenut kantohinnat pohjalukemiin?

    Olisko se Metsänomistajataho ? Vaiko Vasemmisto-Duunarit ?

Esillä 10 vastausta, 1,041 - 1,050 (kaikkiaan 1,285)
1 2 3 … 104 105 106 … 127 128 129