› Keskustelut › Metsänomistus › Biotaloutta rakennetaan huteralle pohjalle

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 82)
1 2 3 4 … 7 8 9

  • Biotaloutta rakennetaan huteralle pohjalle

    Lähetetty: 18.12.2014, 16:41

    Biotaloutta rakennetaan huteralle pohjalle. Taimikonhoitojen pinta-alat ovat puolittuneet 80-luvulta. Energiapuussa todellakin pitäisi pyristellä pois valtiontuesta. Risujen kerääminen ei ole kannattavaa ja siitä tehtävävän hakkeen laatu on huono. Mitä järkeä on tukea hoitamuutta kun sensijaan pitäisi tukea tai pakottaa taimikonhoitoon, jotta puiden koko kasvaisi. Energiapuunkeräily tulisi kannattavammaksi. Valtiontuki ohjaa vääriin metsänkasvatusmalleihin mikä on täälläkin jo huolestuttavana ilmiönä näkynyt. Rankojen keräily pitää sitten subventoida muualla järeän/kuitupuun energiakorjuuna.

    Koska jokainen metsä pitää raivata ainakin kerran ennenkuin sieltä mitään voidaan hakata niin olisi järkevämpää tehdä se taimikonhoitona eikä ennakkoraivauksena. Ehdotukseni onkin, että maksettavalle energiatuen myöntämisperusteeksi pitäisi laittaa, että kuviolle on tehty taimikonhoito. Siinä ei kukaan häviäisi mitään. Tuen poistaminen täysin hoitamattomista keppiviidakoista voisi siirtää energiahakkuuta eteenpäin jolloin puut olisivat isompia. Myöskään jokaista hoitamatonta pusikkoa ei tarvitse laittaa ajoissa kasvukuntoon. Hoidetut metsät riittävät tuottamaan tarpeeksi kuitupuuta. Sellanen harva kolhittu hieskoivikko ei juuri ketään hyödytä tulevaisuudessakaan. Parempi olisi kun täysin hoitamattomat pusikot kasvaisi kerralla päätehakkuuseen.

    ”MTK tyrmää esityksen metsähakkeen tuotantotuen muutoksesta. Työ- ja elinkeinoministeriön eilen lausuntokierrokselle lähettämä esitys rajaisi tukea sen mukaan, minkälaisista rangoista sähköntuotannossa käytettävä metsähake on valmistettu. Taustalla on metsäteollisuuden huoli siitä, että kuitupuuta poltetaan energiaksi.”

    Tekijä
    Ammatti Raivooja
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • MaalaisSeppo 20.12.2014, 19:02

    Kyllä metsäenergia tukineen on paljon kestävämmällä pohjalla kuin tuulivoima. Metsäenergian kokonaistukikin tulee jäämään nykytaksoillakin alle 20 %:n siitä, mitä ollaan valmiita kylvämään tuuleen. Talteensaatu energiamäärä taas metsäpuolelta on nyt ja jatkossakin sevästi suurempi, kuin saadaan tuulesta.

    Jos jostakin asiasta energiapuolella halutaan marmattaa, niin kannattaa aloittaa tuulivoimasta. Síinä sitä veronmaksajien rahaa palaa. Tuulivoimayhtiöidenkin voitto ylittää liikevaihdon ja rahat menee suurelta osin ulkomaisille firmoille. Järjentöntä.

    Metsänergian tuki tuskin lisää pusikoitumista. Pikemminkin päivastoin. En usko, että tukien toivossa joku jättää metsänsä riukuuntumaan. Kyllä siihen on syynä välinpitämättömyys. Tukien avulla osa pusikoista saadaan pelastettua.

    Metsuri motokuski 21.12.2014, 07:18

    Kylä varmaan niin on kuin maalais seppo totesi mutta yhdellä ehdolla. Metsäernergia pitää päästä korjamaan vain järkevässä koossa. Niin kauan kuin runkokoko pyörii 40 – 50 litran paikkeilla ei teko ole järkevää. Se on helppo laskea.

    Moto tekee tuollaista energiaa vuorossa noin 30 – 40 mottia. Tienvarteen tekokustannukset ovat 22 €/ motti eli noin 800 €. Polttoainetta palaa 100 litraa. Ajokoneessa saman verran. Kuskien palkat 2 x 30 €/h x 8h. Kustannukset siinä 650 – 700 € paikkeilla päivä. Metsänomistaja saa 5 – 6€ motti + energiatuki 300 – 400 euroo. Nyt jo näkee että teinvarressa jokainen päivä tuo miinusta. Tähän kun lisätään vielä kuljetukset tehtaalle. Toisaalta portilla kuutiohinta on varmaan 25 – 30 euron välillä jolloin alkaa kokonaiskannattavuutta olemaan hiukan. Mutta tämäkin vain e-puu tuettuna.

    Jos korjattava minimikoko nostetaan yli 60 litran alkaa tuottoa syntymään toisella tavalla. Kannattavuus kasvaa mutta edelleen siihen tarvitaan yhteiskunnan tukea. Onneksi selluyhtiöt ovat hoitaneet lobbauksen niin että pusikot pysyvät edelleenkin korjuun piirissä ja kansantaloudellisesti kannattamattomina. Tämähän ei heitä huolestuta kunhan omat tehtaat saavat vain raaka-ainetta eikä tarvitse kilpailla polttorankaa vastaan..

    pihkatappi 21.12.2014, 08:20

    Hieskoivu kasvaa parhaiten motteja tiheänä. 50 vuotta kun kasvattaa niin avohakkuu on ajankohtainen, luulisi paremmin kannattavan hakkuukin. Tuet aikaansaavat usein turhaa saapastelua ja kannattamattomia toimia, aidot metsätaloudenharjottajatkin joutuvat huomioimaan tukia, pohtiessaan kannattavinta toimenpidettä ja sitten järkevin vaihtoehto jää tekemättä, mutta tuen avulla euroja kilahtaa enempi. Tuet saattavat ohjata fiksullakin joissain tapauksissa noihin 40 litran hakkuisiin mikä ei sitten loppuviimeksi olekaan kenenkään etu kun jälkeä katsoo.

    pihkatappi 21.12.2014, 10:03

    EU asiantuntijoille sekä oikeusoppineille negatiiviset NER300 tukipäätökset eivät tulleet yllätyksenä. EU tukien hakukriteerit ovat tarkat. Hakijayhtiöllä ei saa olla esimerkiksi keskeneräisiä oikeusprosesseja koskien taloudellisia ristiriitoja EU jäsenvaltion / valtioiden kesken. Koska Suomen valtion omistamalla Metsähallituksella on pääomaltaan 157 miljoonan arvoinen keskeneräinen kartellikorvausvaadeprosessi vireillä Helsingin Käräjäoikeudessa, Stora Enso, Metsäliitto ja UPM-Kymmene ovat näin ollen EU tukien osalta hakukelvottomia. Myös keskeneräinen korvausvaadeprosessi yli neljänkymmenen kunnan ja kaupungin sekä liki tuhannen yksityisen metsänomistajan nostamien kanteiden osalta (n. 70 miljoonaa euroa) rikkoo EU tukea hakevalta toimijalta edellytettävää yleistä nuhteettomuutta. Ikäänkuin vahvistuksena edelliseen, ainoastaan Vapo irtaannuttuaan yhteistyöstä Metsä Groupin kanssa, sai liki 90 miljoonan euron NER300 tuen.

    Nyt evätyt EU tuet (TEM arvio 800 miljoonaa euroa) ovat kustannusvaikutukseltaan moninkertaiset verrattuna raakapuukartellin kokonaiskorvausvaateisiin (227 miljoonaa euroa) verrattuna. Menetykset voidaan mitata paitsi euromääräisesti, niin myös tuhansissa miestyövuosissa sekä varsinkin loittonemana Kioton ja Dohan ympäristövelvotteissa. Pitkittyessään raakapuukartelliprosessi jättää Suomen kauaksi jälkeen eurooppalaisista kilpailijamaista bioenergian kehittämisen osalta.

    Metsuri motokuski 21.12.2014, 15:34

    Tuohan pihkatapin kirjoitus on suora lainaus Lahtosen videolta. Sitä emme tiedä tarvikko ko yhtiöt eu:n tukea vai kaivavatko ne rahoituksen muualta. En usko että edes eu tuki ole niin merkittävä että se jotenkin vaikuttaisi yhtiöiden hankkeisiin. Rahaa on maailmalla ihan riittävin. Mutta jos sitä ilmaiseksi saa niin varmaankin kelpaa.

    Ammatti Raivooja 21.12.2014, 19:13

    Lahtonen videolla taidettiin mainita, että yhtiöt ovat tukikelvottomia kartellituomion 2009 takia. Lehtosen videolla ei taidettu mainita, että ne ovat vain Suomessa niin kauan tukikelvottomia kun kartelli asia on kesken. SE:n Varkauden tehtaan kupeeseen ei riittänyt rahoitusta. Jos pelkkä EU tuki on 100-200miljoonaa ja sen vasta osa rahoitusta. Kulkeehan ne laivat Ranskasta suomeen jos sieltä sais tänne uusiutuvaa polttoainetta. Olisi kiva kuulla Lahtosen täsmennys ovatko yhtiöit tänäpäivänä Suomessa tukikelvottomia vain kartellituomion vai keskeneräisen oikeusprosessin takia.

    pihkatappi 22.12.2014, 08:21

    Metsuri motokuski: sori mulla jöi lähde tuosta (kuten usein), wikipediastakin kun etsii kartelli sanalla löytyy tämä sama teksti esimerkin omaisena.

    Pokara 22.12.2014, 14:38

    Metsäpäähän maksettavat tuet (esim. Kemera) on tarkoitettu puun saamiseksi markkinoille kohteista, joista sen korjaaminen tulee niin kalliiksi, ettei se sieltä muuten liikkuisi ja nämä kohteet jäisivät hoitamatta. Nämä kohteet ovat syntyneet usein metsänomistajan laiminlyöntien vuoksi – valitettavasti.

    Hallituksen esityksessä on kyse voimalaitokselle maksettavasta sähkön tuotantotuesta, joka parantaa yleisellä tasolla metsähakkeen asemaa voimalaitoksen polttoaineena verrattuna kilpaileviin energialähteisiin. Tätä tukea ei valvo metsäkeskus vaan maksatuksen ja valvonnan hoitaa Energiavirasto. Tuen saa nyt kaikki suoraan metsästä toimitettu metsähake. Hallituksen esityksen mukaan jatkossa pitää tietää runkopuun osalta millaiselta kohteelta se on hakattu. Eli osa puusta olisi tukikelpoista, toinen samalta näyttävä puu ei. Tuki maksetaan (ja peritään takaisin?) voimalaitokselle, joka on kolmannen osapuolen tietojen varassa oliko hakkuukohteen jäävä puusto 15,8 cm vai 16,2. Tästä saadaan uusi loistava tarkastajahimmeli sääntö-Suomeen!

    Energiapuun tuen ohjaaminen pienikokoisista kohteista hakattuun puuhun johtaa juuri Ammatti Raivoojan moittimaan risukoiden kasvattamiseen. Siinä on laiskalle ja välinpitämättömälle metsänomistajalle tekosyyn jättää varhais- ja taimikonhoidot tekemättä ja maksattaa korjuu energiapuun tuotannon nimissä verovaroista. Jos ostajien mielenkiinto / maksukyky kohdistuu vain järeämpiin kohteisiin, metsänomistaja joutuu miettimään parikin kertaa kannattaako metsä hoitaa järeytyvään asentoon ajoissa vai ei.

    Hallitus näyttää valitsevan kannattamattomien energiapuupöpelikköjen kasvattamisen ja kilpailua sekä kehitystä rajoittavan tien. Ei meillä runkopuusta ole puutetta edes näkyvissä, jos metsät hoidetaan ajallaan ja oikein. Kyse on puun hinnasta ja markkinoiden hallinnasta!

    pihkatappi 22.12.2014, 16:31

    Juuri kun MHY:n pakkojäsenyydestä päästään uhkaa metsäteollisuutta joku uusi mahdollinen kilpailija, energiapuu jobbari, joka tietysti voi olla mhykin. Valtio on kokoajan pyrkimyksillään kampittanut pienempiä toimijoita, aina on kilpailu tyrehdytetty, ilmeisesti teollisuus sanelee ehtoja millä voidaan joku tehdas vielä säilyttää. Kuitupuuta on ohjattu jollain idioottimaisilla verokikkailuilla tms. teollisuudelle ja sitten on vaan sotkettu markkinat ja pienemmät sahat ovat laittaneet laput luukuille, ei mitään apuja sinne ettei vaan kuitupuueriä polteta sahan voimalassa ja puunhinta pääse nousemaan.

    Ei metsänhakkuuseen tukia tarvita, tarvitaan toimivat aidosti kilpaillut markkinat joita ei kokoajan sotketa. Tuki pienirankaisen puun energiakorjuuseen ei mene läpi, siitä valitetaan vurostaan eu-hun, sen tuen tarkoituksena on rajoittaa kilpailua ja se ohjaa kannattamattomaan toimintaan. Älkää muuten hakatko niitä 40 litrasia puustoja motolla tai sitten katteet niin kohdilleen noissa että kukaan ei teetä (taitaa olla jo). Polttakaa sitä kivihiiltä voimaloissa kun se on nyt niin halpaa vituiksi se menee kuitenkin jos jotain valtion toimesta yritetään ohjata, ehkä se puu on liian kallista poltettavaksi.

    Nyt menee teollisuuden luottamus kartelli paljastusten yhteydessä. Mitähän seuraavana keksivät ettei tarvi sulkea kannattamattomasta päästä tehtaita.

    Metsuri motokuski 22.12.2014, 16:46

    Helppoahan se täällä todeta että elkää hakatko. Jos työmääräys koneeseen tulee ja sanoo että ei kelpaa niin voi olla että toista työmääräystä ei tule.

    Sitä voisi sanoa että elkää ostako niitä pienläpimittaisia leimikoita. Mhy on erikoistunut näihin leimikoihin. Hehän saavat omat kulunsa on se sitten minkälainen leimikko tahansa. Metsänomistajat ovat niin ”uuveloita” että kunhan sieltä jotain saa niin antaa mennä. Kunhan ei vaan jouduta maksamaan. Ainoa joka siitä kärsii on korjuuyrittäjä.

    Lämöpölaitokselle on myös sama minkälaisesta tikuista se hake on tehty kunhan sitä on. Tässä ”ketjussa” ei ketään kiinnosta onko se kansantaloudellisesti järkevää vai ei.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 82)
1 2 3 4 … 7 8 9