› Keskustelut › Metsänomistus › Biotaloutta rakennetaan huteralle pohjalle

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 82)
1 2 3 … 7 8 9

  • Biotaloutta rakennetaan huteralle pohjalle

    Lähetetty: 18.12.2014, 16:41

    Biotaloutta rakennetaan huteralle pohjalle. Taimikonhoitojen pinta-alat ovat puolittuneet 80-luvulta. Energiapuussa todellakin pitäisi pyristellä pois valtiontuesta. Risujen kerääminen ei ole kannattavaa ja siitä tehtävävän hakkeen laatu on huono. Mitä järkeä on tukea hoitamuutta kun sensijaan pitäisi tukea tai pakottaa taimikonhoitoon, jotta puiden koko kasvaisi. Energiapuunkeräily tulisi kannattavammaksi. Valtiontuki ohjaa vääriin metsänkasvatusmalleihin mikä on täälläkin jo huolestuttavana ilmiönä näkynyt. Rankojen keräily pitää sitten subventoida muualla järeän/kuitupuun energiakorjuuna.

    Koska jokainen metsä pitää raivata ainakin kerran ennenkuin sieltä mitään voidaan hakata niin olisi järkevämpää tehdä se taimikonhoitona eikä ennakkoraivauksena. Ehdotukseni onkin, että maksettavalle energiatuen myöntämisperusteeksi pitäisi laittaa, että kuviolle on tehty taimikonhoito. Siinä ei kukaan häviäisi mitään. Tuen poistaminen täysin hoitamattomista keppiviidakoista voisi siirtää energiahakkuuta eteenpäin jolloin puut olisivat isompia. Myöskään jokaista hoitamatonta pusikkoa ei tarvitse laittaa ajoissa kasvukuntoon. Hoidetut metsät riittävät tuottamaan tarpeeksi kuitupuuta. Sellanen harva kolhittu hieskoivikko ei juuri ketään hyödytä tulevaisuudessakaan. Parempi olisi kun täysin hoitamattomat pusikot kasvaisi kerralla päätehakkuuseen.

    ”MTK tyrmää esityksen metsähakkeen tuotantotuen muutoksesta. Työ- ja elinkeinoministeriön eilen lausuntokierrokselle lähettämä esitys rajaisi tukea sen mukaan, minkälaisista rangoista sähköntuotannossa käytettävä metsähake on valmistettu. Taustalla on metsäteollisuuden huoli siitä, että kuitupuuta poltetaan energiaksi.”

    Tekijä
    Ammatti Raivooja
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Anton Chigurh 18.12.2014, 16:53

    Ehdottomasti rakennetaan (biotaloutta huteralle pohjalle)!

    Miljoona hehtaaria kuusenjuurikääviköitä on jouduttu holtittoman sorkkaeläinlaidunnuksen ansiosta istuttamaan uudelleen kuuselle. Tuotto tulee olemaan negatiivinen, eikä vähiten siksi, että se miljoona hehtaaria tulee tuottamaan massiivisen määrän kuusenkirjanpainajia ja kuusenjuurikäävän itiöitä.

    Ainoa realistinen vaihtoehto tuolle miljoonalle hehtaarille olisi ollut rauduskoivu, joka hoidettuna olisi tuottanut 500€/ha/vuosi. Jonka lisäksi kuusenjuurikääpä olisi hävinnyt ja viljavuus lisääntynyt rajusti.

    Ammatti Raivooja 18.12.2014, 16:59

    Ongelman ydin on siis pieniläpimittainen rankametsä. Silloin juuri pitäisi iskeä sinne, että hoitamattomia rankametsiä ei tulisi. Nytten energiapuuhakkuita tehdään hoidetuissa metsissä jolloin kuitupuu ja energipuu kilpailevat samoista kuvioista ja kukaan ei ole menossa hoitamattomiin ranka metsiin kun se ei kannata. Hoitamattomiin rankametsiin tarvittaisiin yksi hoitokerta ennen hakkuuta. Se olisi niin ennakkoraivattu ja puut vielä järeytyisivät. Siksi vaatimus yhdestä hoitokerrasta energiapuuhaketustuelle on vähintäänkin nerokas. Idea on siis, että energiapuu olisi kuitupuu kokoista ja kuitupuu olisi vielä isompaa. Musta siinä vaiheessa voitaisiin luopua kokorajoituksesta kun keppimetsä on korvamerkitty energiapuukuvioksi koska se olisi joka tapauksessa jäänyt hakkaamatta kuiduksi.

    Metsuri motokuski 18.12.2014, 18:55

    Kyllähän ammatti raivooja on oikeassa. Teollisuus on vain lobannut energiatuet sellaiseksi että korjuu painottuu pienläpimittaiseen puuhun. Kansantaloudellisesti ne eivät ole kannattavia. Paljon enemmän saadaan energiaa kuin nyt koneissa käytetty polttoaine olisi poltettu suoraan kattiloissa. Työllistävä vaikutus toki energiahakkuulla on mutta ainostaan tuettuna. Ilman tukia hakkuu loppuu lyhyeen. Metsäsektori taitaa olla niitä harvoja aloja joissa kannustetaaan hoitamattomuuteen ja hoitamattomuudesta maksetaan vielä korvausta.

    Kuinkahan moni metsäomistaja on multakin kysynyt että mitä pitäisi tehdä että saisin tuen tuollekkin metsälle. Eli tukia ollaan valmiita ottamaan vaikka kääntopuolena on metsän kasvun hidastuminen.

    Tuhon AC:n kommenttin niin näissä leimikoissa joita aloittaja tarkoittii niitä koivua löytyy ihan siinä missä kuustakin, jopa moninkertaisesti. Joten se on lähinnä valintakysymys mistä puulajista sitä metsää aloitetaan kasvatamaan.

    jees h-valta 18.12.2014, 20:13

    Olen teettänyt onnistuneen energiahakkuun reilut 15v. ikäiseen metsään ja olen edelleen tyytyväinen sen onnistumiseen ja jäävän puuston kuntoisuuteen. Vain varhaisperkauksella mentiin ja konetyö sujui aivan hyvin. Uskon että tällä konseptilla voi ja kuuluukin jatkaa ja jalostaa konekantaa ja kuljettajia myös tähän metsänkasvatuksen vaiheeseen. Monipuolistava vaikutus ja ennakkoluulottomuus tässäkin hyve.

    Ammatti Raivooja 18.12.2014, 20:25

    Niin, kertaalleen raivattuun. Kerran on pakko raivata eli jees on siis aikalailla samaa mieltä kanssani. Niihin mitä ei ole ikinä raivattu on absoluuttinen pakko tehdä ennakkoraivaus. Kun kerta kerran on raivattava niin parempi se olisi varhaisperkaus tai mieluummin taimikonhoito jos kerran tekee. Ongelma jeessinkin tapauksessa tosin on se kun puut ovat pieniä niin se kannata ilman valtiontukea. Olisi hyvä, että valtio ei tukisi kannattamatonta toimintaa vaan tukisi kannattavaa liiketoimintaa.

    jees h-valta 18.12.2014, 20:47

    Metsänomistajien omia rahoja sieltä vain hiukan palautetaan. Verotulot puun myynnistä ovat moninkertaiset tukiin varrattuna. Jos silläkin saadaan lisää tuottavia metsiä tulos on kaikkien eduksi. Jopa metsää omistamattomien.

    Ammatti Raivooja 18.12.2014, 21:15

    Niin tarkoitukseni ei missään nimessä olisi kieltää sitä vaan, että sen toiminnan tukeminen ei ole järkevää ja silloin energiapuubisnes ei ole kestävällä pohjalla. Juuri tästä on kyse miksi MTK:lta tuli täyslaidallinen Vapaavuorelle kun nyt yritetään ajaa energiaporukka sinne pieniin metsiin missä on kannattavuusvaikeuksia. Energiaporukka haluaisi jatkaa auttavasti hoidetuissa ensiharvennus metsissä. Luja pohja energiabisnekselle saadaan vain puiden keskikokoa kasvattamalla. Tähän pääsemiseksi minusta olisi järjestelmä tehtävä sellaiseksi, että kuvioihin, joihin on myönnetty kemeraa varhaisperkaukseen ja taimikonhoitoon ei voisi enää saada energiatukea ja energiatuen myöntämiseksi taimikonhoito tai olisiko vielä uutena energiaennakkoraivaus min. 3 vuotta ennen hakkuuta. Tämä ei estäisi vaikka maanomistajia maksamasta siitä, että metsä hoidetaan kalliilla koneilla. Mitä tahansahan niillä koneilla voidaan tehdä, maksajaa sille pitää ajatella toisella tapaa.

    Pokara 19.12.2014, 15:11

    MTK:n täystyrmäys hallituksen esitykselle tuli kilpailua rajoittavasta syystä. Jokaisen metsänomistajan kannattaa lukea esitys läpi. Se löytyy TEM:in sivuilta. Suorastaan surkuhupaisaa kilpailun rajoittamista! Esityksessä hallitus kirjoittaa ”Puuta arvioidaan olevan riittävästi kasvaviin tarpeisiin energian tuotannossa, metsäteollisuudessa ja valmistavassa teollisuudessa”. Eli hallitus myöntää, että puusta ei Suomessa ole pula. Mutta pointti on kuitupuun hintasääntely, mistä valtiovalta on nyt tekemässä laillista. Asia sanotaan esityksessä myös ilman kiertelyä ”erityisesti turpeen saatavuuteen liittyvien ongelmien takia lämpö- ja voimalaitosten maksukyky metsähakkeesta voi nousta, jolloin kantohinta voi LÄHESTYÄ metsäteollisuuden kuitupuusta maksamaa kantohintaa”.

    Kannattaa huomata, että esityksessä ollaan siirtymässä vain takaisin jo 2011 ja 2012 voimassa olleeseen tukijärjestelmään. Silloinkaan ei havaittu tuen nostavan kuitupuun hintaa. Mutta metsäteollisuus pelkää niin asemansa ja halvan raaka-aineensa puolesta, että varmuuden maksimoisiseksi on etukäteen rakennettava mekanismi, joka sementoin olemattoman kilpailun kuitupuusta.

    Ammatti Raivooja 19.12.2014, 18:03

    Pyrkimys pitäisi olla pois valtion tuista eikä kuitupuun hintaa tulisi verovaroista kilpailuttaa korkeammaksi. Pyöreän puun polttaminen jalostamatta ei pitäisi olla se suunta jota tuetaan. Valtion tuet sotkee kilpailua ja tukee kannattamatonta toimintaa. Se on yhtä huono asia kuin kartelli. Metsäteollisuus kärsii epäterveestä kilpailusta ensiharvennus metsissä. Pyrkimys pois risusavotoista ja puun keskikokoon kasvattaminen on ainut luja pohja biotaloudelle.

    pihkatappi 19.12.2014, 18:25

    Kaikki eri läpimittaluokkiin ja muihin tulkintoihin liittyvä tukimekanismi on ihan typerää touhua. Sehän vaatii sen saapastelijan sinne tarkastamaan. Energiatuki on annettava kaikelle energiakäyttöön menevälle puulle, silloin voi miettiä miten oikeasti kannattaa tehdä, kyllähän tuota energiapuuta Suomessa tulee harvennusten yhteydessä ja vaikka just 3000 puun laatupuun kasvatukseen tähtäävässä kasvatuksessa. Ihme juttu kun asiat pitää aina tehdä niin vaikeaksi että tarvitaan yksi ukko mittaamaan kantojen paksuuksia.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 82)
1 2 3 … 7 8 9