› Keskustelut › Metsänomistus › Avoimia kysymyksiä metsänomistajien kannalta MTK lle

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 119)
1 2 3 … 5 6 7 … 10 11 12

  • Avoimia kysymyksiä metsänomistajien kannalta MTK lle

    Lähetetty: 19.3.2013, 13:52

    Metsänomistajat ovat hyvin kiinnostuneita MTK n kautta metsänomistajien edunvalvonnan järjestämisestä. Vaikuttaa, että MTK lla olisi kiinnostusta ryhtyä metsänomistajien edunvalvojaksi.

    MTK n rooli on tähän asti jäänyt hyvin epäselväksi metsänomistajalle.

    Koska MTK osallistuu tämän palstan kautta keskusteluun, kysynkin MTK lta avoimesti seuraavia kysymyksiä tiedon saamiseksi MTK toiminnasta. :
    -Mihin on perustunut MTK omasta mielestä oleva valtuutus toimia metsänomistajien edustajana
    -Miten suuri osuus MTK lla on jäseniä metsänomistajista
    -Katsooko MTK MHY n pystyvän tulevaisuudessa hoitamaan metsäpalvelujen tuottamisen metsänomistajille
    -Mikä tulisi olla MHY n osuus edunvalvonnassa
    -Miten MTK suhtautuu vapaehtoiseen jäsenyyteen ja maksuihin MHY n tai MTK hon, onko ne hyvä pitää erillään
    -Mikä yhteys on MHY jäsenenä olevilla metsänomistajilla ja MO- liitoilla
    -Mitä MTK tiesi kartelliaikana kartellin olemassa olosta
    -Jos tiesi, puuttuiko MTK kartellin lopettamiseen
    -Omistaako MTK metsäteollisuutta, miten paljon ja mitä
    -Mikä oli intressi tehdä hintasuositussopimuksia metsänomistajien ja teollisuuden välille
    -Mikä kanta on MTK lla hirvimääriin ja hirvikannan hoitoon
    -Onko MTK mielestä edunvalvonnassa tai metsäpalvelun tuottamisessa eturistiriidan mahdollisuutta MHY n ja metsänomistajien välillä
    -Onko MTK riippumaton poliittisista puolueista
    -Kokeeko MTK ajaneensa metsänomistajien etuja vilpittömän tehokkaasti
    -Paljonko on MTK väittämän metsäedunvalvonnan kulut ja miten ne rahoitetaan
    -Mikä on MTK jäsenmaksu, jos metsänomistaja liittyy MTK hon
    -Onko MTK ssa maanviljelijät ja metsänomistajat sekä maatalous ja metsätalous tasa-arvoisessa asemassa
    -Miten MTK aikoo hoitaa metsänomistajien edunvalvontaa ja miten MTK on suunnitellut tiedottavansa metsänomistajille metsänomistajien liittymisestä MTK hon ja milloin

    Pyytäisin Mikko Tiirolaa tai Juha Hakkaraista MTK sta tai muuta vastaamaan edellisiin kysymyksiin. Tiedon janomme on suuri.

    Tekijä
    Santtu
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Rane 2.4.2013, 19:40

    Niinpä,ei ”santullakaan”ole mitään havaintoa tästä uudesta järjestöstä.Väärät hommamiehet?

    Gla 3.4.2013, 08:21

    Jos Joukamoon viittaat, kaverin päällimmäisenä tavoitteena tuntui olleen syrjäyttää kepun asema. Ei kovin hyvä lähtökohta minun mielestäni rakentavalle työlle.

    A.Jalkanen 3.4.2013, 09:45

    On ehkä ymmärrettävää ettei selkeitä vastauksia vielä ole kellään, kun mhy lakia uudistetaan parasta aikaa.

    Hirvikannan hoitokin on muutostilassa: maanomistajat odottavat että heidän äänensä alkaisi kuulua riistaneuvostojen ja metsästysseurojen kautta. Ellei kuulu riittävästi, vasta sitten pitää vahingoista kärsivien miettiä muita vaikutuskeinoja. Juuri nyt tulisi ottaa yhteyttä oman alueen metsästyksestä vastaaviin. (Itse olen jo kirjelmöinyt Keski-Suomeen riistaneuvostolle.)

    Mhy-MTK suhteella on historiallista painolastia. Mutta pitää muistaa että suhde on ollut läheinen jo nykyisen lain aikaan. Uuden lain tuoma muutos olisi kosmeettinen: yhdellä jäsenmaksulla kaikki palvelut.

    MTK:lla on kai melko itsenäisesti toimiva metsäosasto, joka siis hoitaisi kaikkien jäseniksi liittyneiden mhy:iden edunvalvontaa. Osa voisi jäädä ainakin alkuun ”vapaamatkustajiksi” ja liittyä myöhemmin. Liittymisestä voisi olla hyvä järjestää jäsenäänestys, paitsi jos lain muuttuessa tulee uudet valtuustovaalit, silloin äänestys lienee tarpeeton, kunhan ehdokkaiden kannat MTK kytkökseen ovat selvillä.

    jees h-valta 5.4.2013, 21:37

    Santulla hyviä kysymyksiä ja vaatisi tosiaan vastauksia. Nuo lyhyet vierailut hiukan kuin ”mainosiskut” jättävät jotenkin edelleen vain vahvistuvan kuvan ylimielisestä tietyn puoluevärittyneisyyden omaavasta herrakerhosta jossa on tervetullutta jäsenmaksuraha ja hiljaiset myötäsiipeilijät. Muille ei olisi tilauskantaa olemassa.

    Santtu 5.4.2013, 21:43

    Vai nyt jo A.Jalkanen puhuu vapaamatkustajista. Tarkoitatko metsänomistajia vai MHY tä, jotka katsovat, ettei MTK pysty metsänomistajakunnan etuja ajamaan niin, että metsänomistajien liittyminen olisi mielekästä?

    MTK järjestöllä tulisi olla ensin näyttöjä vilpittömyydestä metsänomistajia kohtaan, muuten homma ei toimi ja ei ole tarkoituksenmukaista kenenkään liittyä MTK n. Nykymetsänomistajat myös ajattelevat itse, ilmeisen uutta MTK lle? Ilmeisesti olisi hyvä olla kilpaileva edunvalvonta aivan järjestelmien ja organisaatioiden kehittymiseksi?

    MTK on ilmeisesti ollut vaikuttamassa jo menneenä aikana: Puunhintakehitys, Kartellien huomaaminen, Metsänomistajan yrittäjyys, eturistiriidat MHY/Metsänomistaja, hirvikannanhoito ja kannan koko metsänomistajien kannalta, suuri omistaja Metsägroupissa, suhtautuminen porojen aiheuttamiin metsävahinkoihin ja korvauksiin, MTK n MHY pakkomaksun kannatus ja sen vapaehtoisuuden siirtäminen mahdollisimman kauas, suunnitellun MTK metsäedunvalvonnan kustannukset ja maksajat, suhtautuminen muihin metsäpalvelujen tuottajiin kuin MHY ja MTK poliittinen läheisyys yhteen puolueeseen.

    Nämä tuli mieleen näin ensiksi. Ilmeisesti MTK lta vastauksia kaivattaisiin paljon muuhunkin!?

    Tulee väkisin mieleen, että MTK tapa toimia perustuu järjestön omaan hätään rahoituksesta ja jäsenmäärän puolittumisesta.

    Maanviljelijöiden ja metsänomistajien etujen erilaisuus kyllä mietityttää monia. Sopiiko politikointi ja metsänomistajien edunvalvonta samaan aikaan MTK lle?

    Mielestäni jokaisen vapaehtoisen MHY jäsenen tulisi hyväksyä jäsenyys MHY ssä, jos se on tie MTK jäsenyyteen ja homma on vilpitöntä. MHY laki on kumottava, jos MTK pyrkii Metsänomistajat liittämään MTK n?

    Joskus olen Mäki-Hakolan huomannu kertoneen, että edunvalvontaa on 24/7, onko näin? Vaikuttaa, että MTK n Mikko Tiirola on häippässy tältä kysy ja vastaa palstalta ja epätietoisuus jatkuu!!!

    Jospa Tiirolasta olisi edelleen keskusteluun julkisesti.

    Rane 5.4.2013, 21:52

    Rane käyttäisi santusta ja jessestä osuvampaa sanaa siipeilijä.
    Kummallakaan ei ole pienintäkään aikomusta osallistua edunvalvontaan ja molemmilta puuttuu kokonaan luetun ymmärtäminen joten on aivan turhaa jankata samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan.

    Puun takaa 6.4.2013, 09:19

    Rane kiteytti asian aika hyvin.
    Nämä järjestöallergiaa potevat elävät menneessä maailmassa, vaikka uskovat itsestään päinvastaista.
    Maa- ja metsätalouden kehitys on ollut 90-luvun jälkeen niin nopeaa, että alaa tarkemmin tuntemattomat ovat pudonneet kyydistä.
    Metsänomistajista on tällä hetkellä enää 10% maatalousyrittäjiä. Ylivoimaisesti suurimpina omistajaryhmänä ovat palkansaajat ja eläkeläiset.
    Mitä eturistiriitaa on maatalousyrittäjä-metsänomistajan ja muiden metsänomistajien välillä? – Voisiko joku kertoa?

    Santtu 6.4.2013, 10:22

    Puuntakaa kysyy, mitä eturistiriitaa on maatalousyrittäjä-metsänomistajan välillä? Minusta ei paljoakaan eturistiriitaa.

    Jos Puuntakaa tarkoittaakin, miksi maanviljelijöiden ja metsänomistajien etujen erilaisuus mietityttää monia.
    Suomalaiseen maatalouteen kuuluu olennaisena osana maataloustuet. Tukien osuus maatalouden nettotulokseen on jopa 100 %. Maatalouden kannattavuus perustuu täällä pohjoisessa olosuhteissa tuettuun tuotantoon. Ilman maataloustukia Suomessa ei olisi paljoakaan maanviljelystä tuotannon kannattamattomuuden takia. Maataloustuilla kuitenkin voidaan pitää maataloutta pystyssä saaden myös kotimaisten tuotteiden hinnat kohtuullisiksi.
    Maataloustuki muodostaa lähes puolet Euroopan Unionin budjetista. Vuonna 2004 Euroopan unionissa tuettiin maataloutta 133 miljardilla Yhdysvaltain dollarilla. (lähde: Wikipedia).

    Vastaavasti Metsätaloustuottajan valtion tai Eu tuet ovat minimaaliset. Todennäköisesti suunta tukien osuudessa vain alenee ja jopa loppuukin.

    Tukipolitiikka tekee metsätaloudesta ja maataloudesta hyvin erilaiset etupoliittisesti.

    MTK on perinteisesti pärjännyt maataloustukien lobbauksessa ja näin lobbauksen osuus on ollut merkittävä maatalouden tulosta.
    Metsätalouden edunvalvonta ja etujen ajaminen ei missään nimessä ole maataloustuottajajärjestö MTK n ydinosaamista!?

    MTK järjestön toimintakulttuuri ja hallinto ei sovi metsänomistajien arvomaailmaan.

    Metsäkupsa 6.4.2013, 10:46

    Mtk ainoa varteenotettava organisaatio,josta mahdollista luoda myös aito metsänomistajan edunvalvoja.Santtu kiteyttää hyvin tämän hetkisen ongelman:Mtk järjestön tämän hetkinen toimintakultuuri ja hallinto ei sovi metsänomistajien enemmistön arvomaailmaan.

    Metsäjäsenet ovat niitä,joille se on sopinut,onko heitä enää kuin reilu 6 tuhatta?.Tämä asia olisi Mtk;ssa ymmärettävä ja ryhdyttävä radikaalisti myllertämään järjestöä.Myös Mhy.n olisi tiedettävä,paljonko metsänhoitomaksusta tulevaisuudessa menisi Mtk:n edunvalvojille.Jos maksut nousevat,jäsenet eroavat yhdistyksistä.Heitäkö sitten leimataan vapaamatkustajiksi ja pidetään alempiarvoisina metsänomistajina.

    jees h-valta 6.4.2013, 18:33

    En myöskään hyväksy vapaamatkustajaksi panettelua. Jos tuo järjestö ei uudista kuosiaan ja erota selvästi metsänomistajia omaksi etupiirikseen jolle myös selkeästi erotetaan omat asiahenkilöt ja edunvalvojat. Muuten häviämme mullan ja paskan joukkoon. Ja tuo pakkokoplaus teettää jo heti eron mhy-organisaatiostakin kun jäsenyys vapaaehtoistuu. Kun on tähänasti pärjännyt omillaan ei ole kova hinku sitouttaa itseään mihinkään järjestöön. En ole mhy:ään tarvinnut juuri mitään vaikka asiallinen kaveri tälläkin paikkakunnalla onkin vetovastuussa. Kun muitakin hoitajia on ja ilman maksupostia niin vaikea on kaipailla lisäapuja.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 119)
1 2 3 … 5 6 7 … 10 11 12