550 tiedemiestä lähettänyt

Joko Hesari on julkaissut tuon vetoomuksen?

Kirje EU,550 tiedemiestä:Over 550 scientists call on EU for Smart Forestry

Pari kohtaa Irslingerin kirjeestä.

Presently, in managed forests annual growth of carbon is higher and maximum wood volumes are the same as under protection. Without harvesting, the forest volumes will saturate. The carbon sink will approach zero, as it is visible in the old growth areas in the Ukraine pristine forests.

Wood from sustainably managed forests is CO2-neutral, with respect to the ecosystem processes, replacing competition between the individual trees, and losses from natural disasters by regulated stand density. There is no carbon debt at landscape scale. In fact, it is management that did enhance the biodiversity in forests in European history.

…

Increasing storage of wood in forests only compensates but does not avoid CO2 emissions with unforeseeable risks. Banning the use of wood for energy from sustainably managed forests and increasing the share of EU-forests under protection is not suitable to support Europe’s climate protection policy, has no further benefits for biodiversity and hinders circular bioeconomy. We might even conclude that ecologically driven sustainable forestry, that keeps wood volumes constant and makes use of the increment for products and energy is “climate-smart”.

At present, the demand for wood exceeds our supply. Thus, the EU imports wood from other regions of the globe. In this situation it seems inadequate to set aside forest areas for wilderness, which has not been proven to maintain additional species.

Käännös

Hoidetut metsät ovat parempia hiilinieluja ja puustobiomassat ovat niissä yhtä suuria kuin suojelluissa metsissä. Jos metsiä ei hakata, puumäärät eivät enää kasva ja hiilinielu lähenee nollaa, kuten nähdään vanhoissa Ukrainan metsissä.

Puu kestävästi hoidetuista metsistä on hiilineutraalia ekosysteemiprosessien suhteen, jos huomioidaan, että metsikön tiheyden säätelyllä korvataan itseharveneminen ja metsätuhot. Maisematasolla ei ole hiilivelkaa. Itse asiassa metsänhoito lisäsi metsien monimuotoisuutta Euroopan historiassa.

Puuvaraston kasvattaminen metsässä kompensoi mutta ei auta välttämään hiilidioksidipäästöjä. Puuenergian kieltäminen kestävästi hoidetuista metsistä ja suojeltujen metsien lisääminen EU:n alueella ei tue Euroopan ilmastopolitiikkaa, ei paranna monimuotoisuutta ja estää kiertotaloutta. Kestävä metsätalous, joka pitää metsävarat vakiona ja käyttää lisäkasvun, on ilmastoviisasta. Tällä hetkellä puun kysyntä ylittää tarjonnan. EU tuo puuta muualta maailmasta. Tässä tilanteessa tuntuisi väärältä lisätä suojelualueiden määrää, koska sen ei ole todistettu pitävän yllä lisää lajeja.

Kommentti

Oleellinen kohta: puuvaraston kasvattaminen metsässä kompensoi mutta ei auta välttämään hiilidioksidipäästöjä. Juuri tätä itsekin olen toistanut: hakkuiden vähentäminen meillä tekee meistä nopeammin hiilineutraaleja mutta ei auta ilmastoa globaalisti mitenkään. Vastaavat hakkuut tehdään todennäköisesti kuitenkin muualla. Mikäli ei tehdä, vaan vastaava raaka-aineen tarve korvataankin fossiilisilla vaihtoehdoilla kokonaisvaikutus on ilmastolle haitallinen.

Se että nykyään olemassa olevat suojelualueet voivat olla lajien kannalta väärin kohdistuneita on mahdollinen osaselitys niiden tehottomuudelle. Meillä esimerkiksi pinta-alaltaan suuret kansallispuistot on perustettu osin virkistyksen lähteiksi eikä lajien suojelu ole ollut näiden alueiden valinnassa pääosassa.

Niinpä petteri orpo ykkösaamussa tuumasi, aikoi rajoittaa avohakkuita jos tulee päämisteriksi.