› Keskustelut › Metsänhoito › Avohakkuut historiaan?

Esillä 10 vastausta, 311 - 320 (kaikkiaan 323)
1 2 3 … 31 32 33
  • mehtäukko 8.8.2024, 07:03

    Nämä ovat taas niitä eu-rahoilla tehtyjä juppien kilvenkiillotuksia.

    Rane 10.8.2024, 19:31

    ”Eipä edistynyt valtion maiden avohakkuukielto vaan tyssähti maa- ja metsätalousvaliokuntaan.”

    Näin kävi mutta tämä surullisenkuuluisa aloite kyllä täytti tarkoituksensa.Nimittäin samaan aikaan WWF,Greenpeace,Luonnonsuojeluliitto,Luontoliitto,Birdlife,yms,yms päättivät FSC:n uusista kriteereistä joiden mukaan avohakkuut ovat sallittuja.Eli luontojärjestöjen oma sertifiointijärjestelmä harjoittaa pitkälle tulevaisuuteen avohakatusta puusta tehtyjen tuotteiden myynnin edistämistä.

    Jotta tästä ei suojelupiireissä syntyisi äläkkää heille sitten heitettiin ”Avohakkuut historiaan”-kampanja kuin luu rakkikoiralaumalle-rähiskää siitä.Ja tämähän toimi täydellisesti:yksikään luontojärjestön toimihenkilö,lahopuuprofessori,koppakuoriaisdosentti,ylen luontotoimittaja,perusluonnonsuojelija tai kulttuuripuunhalaaja ei kysynyt julkisuudessa tai edes itseltään että miksi meidän omien järjestöjemme hallitsema sertifikaatti ei tarjoa metsänomistajille ja kuluttajille avohakkuuvapaata vaihtoehtoa?

    Luontojärjestöiltä voikin kysyä miksi ei?

    Visakallo 11.8.2024, 08:26

    On merkillepantavaa, ettei luontojärjestöt ole missään yhteydessä perustelleet suhtautumistaan FSC-avohakkuisiin. Eikö heiltä vaaditakaan samaan tapaan perusteita kuten muilta?

    mehtäukko 11.8.2024, 08:39

    Ovatko luontojärjestöt koskaan antaneet mitään tunnustusta metsätalouden laillisen elinkeinon harjoittajille? Eikai kaikki tekeminen voi olla tuomittavaa?

    Jos kyse on olemassa olon oikeutuksesta kenellekin, laki-asioilla olisi tekemistä.

    Rane 11.8.2024, 08:59

    Kun verrataan luontojärjestöjen käyttäytymistä siihen miten Metsäkeskukset erosivat PEFC-standardityöryhmästä ilman mitään selkeää syytä.Ilmeisesti joku suojakaista olisi tullut pari metriä liian kapea tai sitten kahvitauoilla oli tarjottu kuivahtaneita viinereitä.

    Sen sijaan Greenpeacelle tai Luontoliitolle metsäryhmineen ei tuota minkäänlaista tuskaa osallistua bisnekseen jossa pääasiassa annetaan ympäristösertifikaatti avohakatusta puusta tehdyille tuotteille.Ja vielä kaupanpäälle päättivät että tästä puusta voi olla 30% sellaista joka tulee metsistä joita ei ole FSC-sertifioitu.

    Tästä voi päätellä että joko nämä luontojärjestöt ovat läpeensä korruptoituneita tai sitten avohakkuiden lopettaminen ei olekaan niin tärkeää kuin julkisuudessa mellastamisesta voisi luulla…

    Petkeles 11.8.2024, 09:41

    Vai oliko ne kuitenkin ELY-keskukset? Ja kirjoittikohan ne julkisia perusteluja 24 sivua?

    https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/44977/PEFC_PERUSTELUT_ELY-keskusten_VET%C3%84YTYMISELLE.pdf/eefd144a-88f4-c3b2-fdc0-35519f4ec8ee?t=1619180870752

    #korkkikiinnirane

    Rane 11.8.2024, 10:00

    Gruppalta oikea huomio eli tosiaan Ely keskukset olivat kyseessä.

    Mutta kun luet tuota listaa niin kyse on väkisellä keksitystä pilkunviilauksesta jolla ei ole ympäristön kannalta mitään merkitystä.Viinerit ovat edelleenkin todennäköisempi syy…

    Sen sijaan näillä ympäristöjärjestöillä avohakkuiden lopettaminen on heille kaikkein tärkein tavoite.FSC:ssä mitään kriteereitä ei hyväksytä jos tämä ”ympäristökamari” vastustaa.Jostain syystä yksikään ympäristöjärjestö ei vastustanut avohakkuita kun siinä olisi ollut tilaisuus…

    Rane 11.8.2024, 10:05

    Vai onko Petkeleksellä tietoa vaatiko joku ympäristöjärjestön edustaja FSC:n kriteereihin avohakkuiden kieltoa?

    A.Jalkanen 11.8.2024, 10:09

    Se syy lienee Rane markkinaosuuden menetyksen pelko. Ei meillä ole montaa metsänomistajaa joka sitoutuisi avohakkuuttomaan metsätalouteen, ei ehkä muissakaan maissa. Kosteissa sademetsissä poimintahakkuu olisi se luontaisin uudistumisen vaihtoehto kyllä. Avohakkuu voisi silti olla sallittu poikkeustapauksissa, esim. metsätuhoalueiden uudistamisessa.

    Rane 11.8.2024, 10:16

    ”Se syy lienee Rane markkinaosuuden menetyksen pelko”

    Todennäköisesti näin.Eli Greenpeacelle,Luontoliitolle ja Luonnonsuojeluliitolle joku sertifiointibisnes on tärkeämpää kuin avohakkuiden lopettaminen.

Esillä 10 vastausta, 311 - 320 (kaikkiaan 323)
1 2 3 … 31 32 33