› Keskustelut › Metsänhoito › Avohakkuut historiaan?

Esillä 10 vastausta, 301 - 310 (kaikkiaan 323)
1 2 3 … 30 31 32 33
  • mehtäukko 7.8.2024, 18:01

    Eli kun ei riitä taitoa ottaa kantaa menetelmien eroihin, vain vastarannalta huutamiseen riittää puhtia.

    Visakallo 7.8.2024, 18:38

    Husq165R:llä kieltämättä tuo linja pitää. Ei yhtään asiallista kommenttia kaikkina näinä vuosina! – Se vaatii jo suurta tarkkuutta, ettei vahingossa lipsauta tänne mitään asiallista viestiä.

    Ammatti Raivooja 7.8.2024, 18:57

    Pointti on se, että JK yrittäjät laskevat koron kuluille, joka on sijoitus jonnekin mutta eivät tuloille, jotka muuttuvat metsän ulkopuoliseksi rahaksi toisinkuin kulujen  vaihtoehto, että ne todella sijoitettaisiin jonnekin. Kun ymmärtää tämän vedätyksen, ymmärtää miksi oikea ekonomisti saa eri lopputuloksen. Tietysti esim. Kujala poistaa laskelmista koko koron kun vertailu ei kestä sitä, että avohakkuu tuloille laskettaisiin vastaava korko kuin kuluille niin se vertailusta poistetaan korko riippuen siitä alkaako menetelmien vertailu istutuksesta vai avohakkuu tuloista. Selkiskö nyt Husqulle?

    Rippe 7.8.2024, 20:51

    Youtubesta tulee jatkuvasti mainos, jossa näyttelijä Martti Suosalo kertoo metsiemme voivan huonosti, oikein huonosti. Greenpeacen kampanjointia tämä. Aika yököttävältä tuntui vättämä, että ”Suomen metsät voivat huonosti”. Kohta voi varmaan siihen myös lisätä, että ”Suomen metsänomistajat voivat huonosti..”

    Metsillä on suuri taloudellinen merkitys, ja tätä halutaan kiistää. Ei se oikein toimi pidemmän päälle, että koko kansa tekee teatterinäytelmiä toisille. Jostain pitäisi sitä varsinaista taloudellista lisäarvoakin luoda.

    Tästä ketjusta ei käynyt ilmi, onko avohakkuukielto edistynyt?

    On hyvä, että taloudellista lisäarvoa voi luoda monella tavalla. Asiasta ei mielestäni tarvitse kovin kiihkeästi esittää prosentteja. Kukin laskee, tai on laskematta nämä prosentit. Jos poliittiset päättäjämme tekevät päätöksensä väärin perustein, niin sitten tekevät. Niin kauan kuin nämä päätökset koskevat ainoastaan julkisen sektorin hallinnoimia metsiä, ovat ”huonot päätökset” lähinnän yksityismetsänomistajille eduksi. Vähemmän tarjontaa puumarkkinoille jne…

    Mutta jos poliitikot ulottavat päätöksensä yksityismetsiin, on se sosialismia. Tämähän ei sinänsä olisi vierasta metsätalouden historiassa. Joskus menneinä vuosikymmeninä muistan tarinoita, joissa metsällä oli hakkuukielto, vaikka omistaja olisi kipeästi tarvinnut rahaa.

    Itse tulen varmaan käyttämään monenlaisia metodeja metsän uudistamiseen. Myös avohakkuita.Minulla on nyt pari vanhaa kuusikkoa, jotka pitää varmastikin avohakata. Uudistamisessa on toki tarkoitus pyrkiä säästämään kuluissa, mutta varmastikin myös istutusta tulen tekemään. Uskon, että jalostettujen taimien hyödyt voivat olla merkittäviä. Toisaalta, rehevät maat uudistuvat näköjään koivulle aika pienin kustannuksin, joten se lienee pääasiallinen metodi.

    Vielä havaintoni avohakkuista: Nähdäkseni siellä on hyvin monnelaista elämää. Erilaisia kukkia ja perhosia yms ötököitä. Nämä on ilmeisesti huonompia eliöitä, kuin synkkien kuusimetsien asukit.

     

    A.Jalkanen 7.8.2024, 21:34

    Eipä edistynyt valtion maiden avohakkuukielto vaan tyssähti maa- ja metsätalousvaliokuntaan.

    suorittava porras 7.8.2024, 21:53

    Kävi kuten pitikin.

    Kurki 7.8.2024, 21:57

    Youtubesta tulee jatkuvasti mainos, jossa näyttelijä Martti Suosalo kertoo metsiemme voivan huonosti, oikein huonosti.

    Kyllä tuo totta on. Vanhat metsät todella voivat huonosti.

    Vielä havaintoni avohakkuista:

    Tässä AJ linkistä sivulla 33 on varsinainen pommi kovakuoriaisten lajikadosta metsien vanhetessa ja on vielä tutkittua tietoa. Lajikatoa yleensä on koetettu laittaa metsien hakkuiden aiheuttamaksi, mutta metsän vanhetessa luonnon itsensä aiheuttama lajikato on kyllä vailla vertaa.

    Lainaus: Toisaalta lahopuuta tarvitsemattomien kovakuoriaislajien lukumäärä väheni puuston määrän kasvaessa: täystiheissä vanhoissa metsissä lukumäärä oli noin neljännes avohakkuualoihin verrattuna.

    https://erepo.uef.fi/bitstream/handle/123456789/8569/urn_isbn_952-458-687-8.pdf

    A.Jalkanen 7.8.2024, 22:41

    En ehkä nimittäisi lajikadoksi kun luonnontilainen metsä vanhenee ja muuttuu väliaikaisesti – se on sukkessiota. Lajikato on sitä kun lajeja ja populaatioita häviää pysyvästi?

    Nuoret runsaslahopuustoiset luonnonmetsien sukkessiovaiheet puuttuvat meiltä lähes kokonaan, mutta niitä voitaisiin luoda  ennallistamalla.

    Hallitus aivan suotta kiistelee vanhojen metsien suojelukriteereistä. Antaisi vaan rahaa suojeluun – jopa talousmetsistä saadaan lahopuustoisia tappamalla puita pystyyn.

    mehtäukko 8.8.2024, 05:51

    ”Antaisi vaan rahaa suojeluun”.

    Millä hiton lihaksilla, kun valtionvelan korko nielee jo enenevästi yli miljardin vuodessa!

    Visakallo 8.8.2024, 06:46

    Jokohan puuntuottajat saisivat maaseudulla vähitellen rauhan harjoittaa elinkeinoaan, kun metsät siirtyvät nyt kaupunkien keskustoihin:

    https://www.ess.fi/paikalliset/7338845

Esillä 10 vastausta, 301 - 310 (kaikkiaan 323)
1 2 3 … 30 31 32 33