Keskustelut Metsänhoito Avohakkuut historiaan?

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 323)
  • A.Jalkanen

    viherterrorin saavuttaman totaalituhon

    ???

    mehtäukko

    Aha. Muotoilen sitten loivemmin: kun syntyneitä tahallisia ja tahattomia metsänhoitovirheitä syntyy/on syntynyt, on typerä lääke alistua vain nielemään nahoissaan tuhoja. Kuusipora täytyisi edes yrittää tuhota. Tutkijoiden armeijan luulisi kehittävän vaikka Hornetilla levitettävän litkun, jonka ennalta levitys estäisi uudet epidemiat.

    Ps. Litku olisi tietysti kuusiporan lisäravinnetta…

    A.Jalkanen

    Tästä on keskusteltu aiemmin. Kyllä litku varmasti olisi jo markkinoilla jos sellainen olisi mahdollista kehittää, se olisi ympäristölle vaaraton ja saisi siten käyttöluvan. Menekkiä nimittäin riittäisi ja markkinoita. Jos miettii hyönteisten totaalimyrkytystä, se ei olisi koskaan haitaton eikä estäisi kuusiporan lentämistä muualta takaisin tuhoalueelle.

    Metsänhoitovirheet kannattaa korjata avohakkuulla (pääsin takaisin otsikkoon ?). Jos kuusipora leviää suojelualueelta ympäristöönsä, valtion tulisi hövelisti korvata aiheuttamansa vahinko. (En tiedä viittasiko viherterrori tähän.)

    mehtäukko

    …”korjata avohakkuulla…”, mutta kun senkin yllä heiluu se  viherkaapu..=jk…

    Kuusiporan lento tuho-alueelle on jo hävityn sodan merkityksettömiä jälkimaininkeja.

    A.Jalkanen

    Tarkoitin sitä että myrkytys ei tulisi koskaan olemaan niin kattava että se estäisi hyönteistuhoa muuten kuin hetkellisesti. Ensi vuonna tulisivat uudet poraajien sukupolvet töihin. Myrkyttäisit ehkä kuusikkosi, jotta ehtisit hakata sen ennen kuin tuho leviää. Se olisi se mahdollinen hyöty.

    Avohakkuista pidetään tiukasti kiinni. Ne ovat pohjoisen havumetsän luonnollinen uudistumistapa. Joku voi saivarrella, että elävää puuta ja lahopuuta jää luonnonmetsän uudistuessa enemmän metsään, mutta taloudellisessa toiminnassa joudutaan tekemään kompromisseja. Kaikki mitä jätetään on pois puukaupan tilistä. Nykyään avohakkuualoillekin jää jo runsaasti elävää ja kuollutta puuta, joten ne muistuttavat enemmän luonnonmetsän vastinettaan kuin jokin aika sitten.

    mehtäukko

    ”..Myrkyttäisit ehkä kuusikkosi, jotta ehtisit hakata sen ennen kuin tuho leviää…” -käy, jos siihen kehitysporukkaan soluttautuu viherkaapu! Ne on ensin saatava häkkiin…

    Ja kuusiporalle riittää se lisäravinne, joka poksauttaa suolet pellolle   🙁

    Gla

    En ymmärrä. Ei täällä mitään viherpesua harjoiteta, eikä kukaan ole väittänyt kuusiporatuhojen olevan talousmetsässä ok.

     

    mehtäukko

    ”…Kyllähän kirjanpainajatuhot luonnolle ovat hyväksi, osa normaalia metsän kiertoa. Tukkikokoiset kuuset muuttuvat lahopuuksi..” !

    Mitäs tuossa oli sitten väitetty tai suositettu, kun on vaan metsän kierrosta kirjoitettu? Ja kun viittasin epidemioihin, täällä viitataankin nyt kinthaalla? En ymmärrä.

     

    Nostokoukku

    Avohakkuu ja siitä aiheutuvat jatkotoimet jäljittelevät surkeasti pohjoisen havumetsän uudistumista. Melkoinen fanaatikko täytyy olla joka näin väittää.

    A.Jalkanen

    Kuten aiemminkin ollaan huomattu, olen Nostokoukun kanssa avohakkuiden ja luonnonmetsien vertailtavuudesta eri mieltä. En kuitenkaan ole fanaatikko, vaan olen avoin perustelluille näkemyksille asiasta.

    Ainakaan mykorritsasienten monimuotoisuuden säilyttäminen ei vaikuttaisi vaativan avohakkuiden välttämistä (vrt. väitös). Sienilajisto muuttuu avohakkuun seurauksena mutta palautuu. Peitteisissä hakkuissa sienilajisto säilyy paremmin.

    Jussi Heinonsalo. 2004. The effects of forestry practices on ectomycorrhizal fungal communities and seedling establishment. Integrated studies on biodiversity, podzol profile, clear-cut logging impacts and seedling inoculation.

    Väitöstiivistelmä:

    ”Ektomykorritsasienet muodostavat symbioosin pohjoisen havumetsävyöhykkeen metsäpuiden kanssa. Sienijuuren muodostava symbioosi on kasveille elintärkeä, sillä se auttaa puita ravinteidenotossa, suojaa kasvitauteja vastaan sekä parantaa kuivuudensietoa. Väitöskirjatyön tarkoituksena oli selvittää ektomykorritsasienilajistoa suomalaisessa mäntymetsässä molekyylibiologisin menetelmin, sekä tutkia miten erilaiset metsähoidolliset toimenpiteet vaikuttavat lajiston monimuotoisuuteen. Erityisen kiinnostuksen kohteena oli kasvin yhteyttämän hiilen jakautuminen juuriin ja mykorritsoihin, bakteeriyhteisöjen hiilenkäyttö sekä mykorritsalajiston jakautuminen podsolimaannoksen eri kerroksissa. Yhtä Vogeesien alueella Ranskassa tehtyä kenttäkoetta lukuunottamatta kaikki kokeet tehtiin keskisuomalaisessa mäntymetsässä tai laboratoriossa käyttäen em. koealalta kerättyä maata.

    Kasvin yhteyttämän hiilen todettiin jakautuvan suhteessa tasaisesti juuriin ja mykorritsoihin podsolimaannoksen eri kerroksissa. Kun myös juurten ja mykorritsojen pinnoilta uutettujen bakteeriyhteisöjen havaittiin käyttävän aktiivisesti erilaisia hiiliyhdisteitä energianlähteinään, näyttää siltä, että kasvi ja ektomykorritsasienet ylläpitävät biologista aktiivisuutta podsolimaannoksessa, myös sen alemmissa mineraalikerroksissa. Nämä havainnot tukevat aiempia tutkimustuloksia, jotka viittaavat ektomykorritsasienten vaikuttavan merkittävästi podsolimaannoksen muodostumiseen ja mineraaliaineksen rapautumiseen.

    Ektomykorritsasienten lajisto oli tutkituissa olosuhteissa monimuotoista: yhteensä löytyi 53 taksonia, joista useimmat edustavat yhtä sienilajia. Avohakkuu aiheutti taimien juurissa lajistomuutoksia vaikka lajien määrä ja monimuotoisuus sinänsä eivät kontrollimetsän ja avohakkuukäsittelyn välillä muuttuneetkaan. Avohakkuun reuna-alue, joka on pystyynjääneiden puiden juurten vaikutuspiirissä, oli lajistoltaan monimuotoisin. Neljä taksonia dominoi kenttäkokeessa: Piloderma sp., Suillus variegatus, Phialocephala fortinii-ryhmä ja Cenococcum geophilum. Podsolimaannoksen kerrokset erosivat osittain lajistoltaan ja näyttikin, että mineraalimaassa esiintyy enemmän runsaasti ulkorihmastoa muodostavia lajeja.

    Sekä laboratoriossa tehdyt siirrostuskokeet suomalaisilla sienikannoilla että Ranskassa tehty kenttäkoe osoittivat, että taimien siirrostaminen tunnetuilla mykorritsasienikannoilla voi parantaa taimien kasvua. Siirrostuskokeiden ei havaittu muuttavan metsämaahan siirrettyjen taimien juuristojen mykorritsasienilajistoa eikä bakteeriyhteisöjen rakennetta.”

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 323)