› Keskustelut › Metsänhoito › Avohakkuut historiaan?

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 323)
1 2 3 … 10 11 12 … 31 32 33
  • A.Jalkanen 14.11.2019, 10:33

    https://www.luke.fi/blogi/maanmuokkaus-lisaa-metsan-kasvua-ja-sen-myota-hiilivarastoa/

    Ilmeisesti maanmuokkauksen vaikutukset metsän hiilitaseeseen ovat voittopuolisesti positiiviset, tai ainakin pelättyä vähäisemmät.

    Planter 14.11.2019, 10:50

    Hyvä, että on vaihtoehtoisia faktoja, joista kukin voi valita itselleen sopivan.

    Kansalaisaloite: ”Myös avohakkuisiin tyypillisesti liittyvä maanmuokkaus lisää maaperän hiilipäästöjä.”

    Metsuri motokuski 14.11.2019, 11:04

    Uutisissa tais olla että luke oli laskenut väärin suomen luonnon hiilensidontakyvyn. Eikä yhtään enemää kuin puolet pieleen. Siinä sitä taas laskeskellaan. Milloinkahan joku kertoisi oikeat luvut ja sen mukaan vois toimia tehdä. Nyt näyttää siltä että hallitusneuvotteluissa suunnitellut toimet on hirveästi alakantissa. Voi olla että mitkään toimet eivät riitä siihen että lopputulokseen päästään ettei kansantalous romahtaisi.

    A.Jalkanen 14.11.2019, 11:09

    Luken ennustetta ei pidä ottaa liian vakavasti. Siinähän yritettiin arvata mitä hiilinielu olisi vuonna 2030. Tulos riippuu täysin taustaoletuksista kasvun ja käytön suhteen. Tuommoinen laskelma on tietysti poliitikoille tärkeä taustatieto, että tietää mitä pitää tehdä jotta hiilineutraalius voisi toteutua: vähentää fossiilipäästöjä ja panostaa metsien kasvuun. Lopputulos 2030 riippuu siitä montako tehdasta pyörii ja paljonko on puun tuonti.

    Ote keskustelusta Luken blogissa:

    ”Herää kuitenkin huoli kun jatkuvaa kasvatusta metsänhoidon suosituksissa esitetään ikään kuin yhtä suositeltavana hoitomuotona kuin ”perinteinen” tasaikäisrakenteisen metsän hoito. Sen jälkeen kun j.k. tuli sallituksi laissa 2014, vihreiden lobbaus avohakkuukiellon puolesta on ollut voimakasta. Luonnonsuojeluliiton tavoitteenahan on nimenomaan maanlaajuinen avohakkuukielto. EU:ssa valmistellaankin parhaillaan kestävyyskriteerejä jotka nykymuodossaan rajoittaisivat metsänkäsittelyä metsissä joissa om korkea hiilivarasto (= uudistuskypsät metsät). Tulkinnasta tulee varmaan kädenvääntöä. Minkä puolesta Vihreät lobbaavat käy ilmi Ville Niinistön lausunnosta 25.10 Maaseudun Tulevaisuudessa, kun sanoi että ”Suomen metsätalous ei ole kestävällä pohjalla” ja että ”avohakkuut ovat metsätaloudemme kipupiste”. Mikä siis estäisi EU:ta, ellei kieltämään, niin ainakin rajoittamaan avohakkuita – eli pakottamaan jatkuvaan kasvatukseen, kun menetelmä kerran on kansallisissa metsänhoidon suosituksissa esitetty täysin hyväksyttävänä hoitomuotona!” (Carl-Johan Jansson).

    https://www.luke.fi/blogi/metsankasvatus-on-taitolaji-hakkuutapojen-vastakkainasettelu-ei-kanna-pitkalle/

    A.Jalkanen 14.11.2019, 11:13

    Em. blogista. Emeritusprofessori Veikko Koski:

    ”Sarvaksen esittämä harsinnan tuottama negatiivinen valinta kontra jalostuksen perustana oleva positiivinen valinta pitää ottaa huomioon. Siemensadosta suurin osa tulee valtapuista, jotka ”yläharvennus ” poistaa. …
    Jatkuvapeitteisyydelle on oma osuutensa, mutta pysytään kohtuudessa.”

    Metsuri motokuski 14.11.2019, 11:16

    Onhan tuo luke kuitenkin valtion virasto jonka pitäisi tuottaa totuudenmukaista aineistoa päättäjien käyttöön. Jos nyt lasketaan puolet pileen niin onhan se metkityksellistä. Itse kun olin aikoinani valtion virkamies ja tuotin aineistoa päätöksentekijöille niin minulla ainakaan ei ollut pokkaa esittää sellaisia tuotoksia jotka luke nyt tuottaa. Keneen sitä päättäjien pitäisi luottaa jos ei valmistelijoihin voi luottaa ?

    Puuki 14.11.2019, 11:43

    Lukessa laskivat siis yhden uuden skenaarion tulevaisuuden hiilensidonnasta ja uutisissa kerrottiin vain yksi asia eli hiilensidonnan reipas pienentyminen edelliseeen arvioon verrattuna.    Miten noita arviota voisi verrata keskenään, kuin ei ole tietoja lähtöoletuksista joilla laskelmia tehdään ?   Ei tietenkään mitenkään. Siitä syntyy jokaiselle halukkaalle sopiva oma johtopäätös jota sitten voi markkinoida ainoana totuutena tai ainakin lähimpänä olevana. Voi olla mukavaa mutta ei juuri mitään muuta.

    A.Jalkanen 14.11.2019, 11:46

    Niinpä. Yksi kysymys nousee: onko kasvuennusteen taittumisen syynä nuorten metsien hakkuurästit eli ylitiheyden aiheuttama ränsistyminen vai hyvin kasvavien puiden poistuminen ’miehistöstä’ viime vuosien ennätyshakkuissa?

    Puuki 14.11.2019, 12:05

    …vai kehitysluokkajakauman muuttuminen ?  Osasyitä voi olla useita. Vanhojen metsien kasvu ei ole lisääntynyt suojelualueilla. Siitä joku on keksinyt kertoa , että Co2:n lisääntyminen ei lisää metsän kasvua. Tod.näköisempi syy on puuston ikääntyminen ja ötökkätuhojen, lahon yms. lisääntyminen.

    Metsuri motokuski 14.11.2019, 12:37

    Taitaa mennä vielä vuosia kun joku kertoo ihan oikeasti oikeat luvut ja niille saadaan uskottava selitys. Niin kauan taitaa olla parempi pysyä persujen linjoilla että antaa asian olla kunhan isommat saastuttajat alkavat itse jotain asian eteen tekemään.

    On nuo luvut vielä niin fiktiota ja muuttuvat jatkuvasti että minä ainakin tankaan bensaa autoon hyvillä mielin.

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 323)
1 2 3 … 10 11 12 … 31 32 33