”Avohakkuu on kuin pissaisi talvella housuunsa”
Saksan malliin lopullinen ratkaisu niitä yli puolen hehtaarin aukkoja enään tehrä, ilman sanktioita, tuholainen.
”Yllytätkö Rane ”Sinnemäen savottakaveri” kansalaistottelemattomuuteen? Heh.”
No en.Kerroin vain asiantilan kun yleensä annetaan ymmärtää että säästöpuiden jättäminen ja esim. kaatuneiden korjaamatta jättäminen olisi jokin pakko.Toki suositeltavaahan se on.
Ei vastannut Petkeles hänelle esitettyyn kysymykseen asiakkaiden suhtautumisesta , jos saavat tietää miten toimii fsc- sertifiointi muualla kuin Suomessa (kuten tavallista GP:n propagandahommissa onkin). Huolestuttavaa , jos ulkopuolisen firman työntekijä suhtautuu noin ylimielisesti heihin joiden metsänhoitoon haluaa puuttua. (Päämäärähän oli heillä oman ilm. mukaan kaikkien metsien suojelu) .
Itse omistan läntin sertifioitua metsää ja vaikka se kelpaisi myös FSC- sertiin, niin en ole liittynyt sen firman epämääräisen toiminnan takia. Alkuperäisasukkaiden oikeudet on yksi heidän ”kamarinsa” teemoista mutta ei ole toteutunut esim. E-Amerikassa oikein hyvin. (eikä Suomessakaan joka paikassa). Eikä muutkaan ohjelmajulistuksen asiat ole samoja käytännössä . Kun isoja avohakkuita voidaan tehdä jossain ja silti on muka hyvin luonnon monimuotoisuustekijät ym. asiakkaita varmaan kiinnostavat tekijät kunnossa.
Samalla kylällä asui erään metsäyhtiön ostaja ja Metsäkeskuksen ”kantojenlaskija”, joka teki tarkastuskäynnin yhtiön jonkin uudistushakkuun jälkeen eikä kuviolla ollut pystyssä yhtään jättöpuuta. Kuten Rane tuolla edellä kirjoitti, kyseessä ei ole lakisasia on jättöpuita tai ei. Siis Metsäkeskuksen tyypillä ei ole asiassa mitään toimivaltaa. Siitä huolimatta hän puuttui asiaan ja lähetti metsäyhtiön piirikonttoriin reklamaation että työmaalla on toimittu väärin.
Tietysti sieltä tuli selvityspyyntö. Tietysti selvisi asiantila, Yhtiö oli jättnyt sovitusti kuivuja jättöpuiksi ja isäntä oli käynyt ne myöhemmin keräämässä pois. Jos olisi halunnut, niin tuo ”kantojenlaskija” olisi saanut selvyyden kysymällä suoraan ostajalta, koska tapasivat usein kaupassa.
Puukin kysymys on hyvä.Nimittäin Suomeen Venäjältä tuotava FSC-puu tulee todella erilaisesta sertifiointifiointijärjestelmästä.Siitä tehtävät tuotteet kuitenkin menee suomalaisten kriteerien siivellä.Hyvä(=huono) esimerkki on surullisenkuuluisa Löyly-sauna.
Sattumoisin autoradio oli päällä ja ”politiikka-radio”ohjelmassa AVartia höpötti niin viisaitaan puuta heinää. Ei maininnut sanallakaan metsistä ja positiivisesti hiilensidonnasta. Alkoi vaan mainostella säätiönsä listauksia, kuinka voi kätevästi hyvittää esim. pensatankillisen co-päästöt.
Tuolla mainittiin, että ”Löyly” olisi surullisenkuuluisa. Jättäisin kuitenkin sen surullisen pois. Se on hieno rakennus ja edistää varmaan puun käyttöä vastaavissa kohteissa, mikä on metsänomistajien edun mukaista. Se on tietysti valitettavaa ja kummallista, että alihankkija joutui turvautumaan osassa rakenteita ulkomaiseen puuhun.
En kuitenkaan leimaisi itse rakennusta surullisenkuuluisaksi sertifikaattien välisen ”taistelun” vuoksi.
Eikä niitä säästöpuita kannata kerätä pois heti kun lavetin perävalot ovat häipyneet. Eikä kannata mainostaa julkisesti ”aavistushakkuita”, joista toiset voivat käsittää, että metsänomistajat vetävät kaikki nurin heti, jos epäilevät, että mailtaan saattaa löytyä arvokkaita luontokohteita. Yleensä, jos vapaaehtoisuus (esim serti) ei toimi, tulee pakko.
Olen samaa mieltä. Planter on yksi parhaista, muutamasta maltillisemmasta kirjoittajasta, joita kiilusilmäinen palsta jaksaa mukanaan kantaa.
Saattoi olla että ei ollut tarkoitus, mutta onhan siinä vähän hiomista, jos lukee kuin piru raamattua.
Ei heti korjaa säässtöpuita kuin perävalot…Eikä mielellän seuraavallakaan viikolla, ranena illan hämärässä. Vaan antaisi niiden ihan vaan olla.
”Julkisesti mainostaa..” mutta muutenko ok, jos vaan jättää mainostamatta ja vetää sileäksi jo epäilystä.
Jos vapaaehtoisuus ei kelpaa niin seuraavan yleensä pakko. Tätä on reva-ryhmästä monikin yrittänyt muistuttaa, mutta ei tunnu kelpaavan. Kohta saattaa päästä kirjoittamaan sen ”mitä me sanottiin ☺”, ei maalaisliitto ikuisesti hallituksessa ole. Ja EU:ssakin tunnutaan tietävän se Suomen reaalivihreyden sysimusta kääntöpuoli, mitä tälläkin palstalla oikein jotkut ”143,5 ha:n pallot” kehuu omassa toiminnassaan.
Kalle
P. S. Terkut (sydän) Kertulle Rysälään ja tsemppiä Lulun kanssa, jos tätä keppanajargonia vielä seuraat!
Asia on kyllä niin päin, että tervejärkinen kohtuullinen ”luonnonhoito” on metsänomistajilla sulatettavissa. Onko ne säästöpuita tai luonnonpuron suojelua.
Agressiivinen ylhäältä pudottautuva keppi porkkanan sijaan nostattaa myrskyn. Sitä oli komission kaappausyritys. Toivottavasti viimeinen. Kohtuullisen yli kun aletaan hamuta, rahan pitää löytyä kuvioon mukaan.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.