Varmasti nostaisi puun hintaa käyttöpaikoissa jos manu alkaisi tehdä kaikki hakkuut ja vielä pääosin harveikkohakkuina muiden järkevämpien tapojen sijaan. Kantohintaa ei jäisi senkään vertaa kun nyt jää huonosta eh-leimikosta.

Tällä viikolla tulee osaava motoketju hakkuulle. Tehdään ensin komia avohakkuu ja sitten on jk:n leimikon vuoro .

Peppuveljekset voisivat tutustua luontojärjestöjen  avohakkuukantoihin.Nehän ajelevat kaksilla rattailla.Toinen on WWF:n perustama FSC-sertifikaatti.Tämä mm. WWF:n,Luonnonsuojeluliiton,Luontoliiton,Birdlife Suomen hallitsema sertifikaatti perustuu avohakkuiden käyttöön (ilmeisesti yli 80% FSC-puusta tulee avohakkuilta) eikä parhaillaan meneillään olevassa kriteerien päivityksessä ole tulossa muutosta asiantilaan.Nämä rattaat on tarkoitettu reaalimaailman käyttöön.Teollisuudelle ja metsänomistajille.

Toiset rattaat on nämä jatkuvan kasvatuksen kärryt jotka ovat täynnä löysää sontaa.Niiden käyttö perustuu siihen että aina löytyy miljardi kärpästä jotka ovat sitä mieltä että paska on hyvää.Nähtäväksi jää mitä mieltä nämä 200 kansanedustajaa ovat Metsähallituksen avohakkuiden kieltämisestä.

Ilman muuta. Eihän fsc kiellä avohakkuita. Kun MH:n toiminnan näkee niin ehdottomasti kielto paikallaan ainakin karujen mäntykankaiden osalta. Kuusikot eivät muuten taida edes uudistua kunnolla.

Niinpä.FSC:n ja avohakkuiden kieltämisen vaatiminen Metsähallitukselle  yhtäaikaa ei ole loogista.Kun esimerkiksi tiedämme FSC:n pääjohtajan Kim Carstensenin kannan avohakkuisiin.(FSC:n nettisivuilta suomennettu)

”Avohakkuuta käytetään Ruotsin,Venäjän ja Kanadan havumetsien hoitoon.Tämä johtuu siitä että se ei eroa kovin paljon luonnon omasta tavasta hoitaa metsiä näissä ekosysteemeissä.Metsät palavat säännöllisesti luonnonmetsäpaloissa tai tuhoutuvat rajuissa myrskyissä.”

FSC- sertissä saa tehdä Venäjällä vaikka 150 ha aukkoja , kun jättää aina väliin jonkin kaistaleen hakkaamatta. Huteralla pohjalla on luontojärjestöjen vaatimukset lopettaa aukkohakkuut kokonaan täällä ellei ensin muuteta FSC:n käytäntöjä myös.   Saksan esimerkin  0,3 ha-max aukot lisäisi kaarnakuoriaistuhoja ja paljon.  Kannattaiskohan ottaa huomioon sekin  ennen kuin tehdään päättömiä päätöksiä?     Päätehakkuita voi kyllä tehdä järkevästikin. ei liian laajoja eikä ilman säästöpuuryhmiä ja muita säästöpuita .  Ja ne ohjeet onkin jo käytössä Suomessa ainakin.

Paljon rumempia on jonkin Jk:n harsinnan jäljiltä olevat heinittyneet harveikot kuin avohakkuun jälkeinen hyvin kasvava taimikko.     Kuvat juuri korjatuista päätehakkuualueesta on propagandaa koska ei oteta huomioon tilannetta muutaman vuoden päästä.   Silloin jos verrataan esim. tasaikästä taimikkoa ja jk:n metsää vanhan kuusikko hakkuun jälkeen, niin se vähäpuinen ja heinikkoa kasvava jk-metsä häviää yleensä 6-0 hoidetulle taimikkoalalle näkymässäkin.