Perko: ”Hehtaarikasvulla  ei ole  juurikaan merkitystä  ylimääräisestä  kun  myyntiin  tulee  sopivasti tavaraa.”  

Jaksollisessa menetelmässä yhdistyy hyvä hehtaarikasvu, suuri kuutiomäärä, sekä suuri kiertoaikaisen tukkiprosentti. Tästä yhdistelmästä toteutuu hyvä taloudellinen lopputulos hyvinkin kohtuullisilla, eli alle 10% hoitokustannuksilla. Tähän ei tarvita mallinnuksia, vaan voidaan koko ajan käyttää toteutuneita lukuja.

Eipä ole Perko luvut minnekään häipyneet. Haluatko ne nyt taas uudestaan? Tähän asti on huomautettu asioiden toistamisesta.

Ai nyt Perko arvelee, että Arvon taulukoista puuttuu puita. Runkoluku olisikin hyvä lisä taulukkoon.

Timpan tapaan en lukisi Arvon taulukoita kovin kirjaimellisesti, vaan yhdenlaisina kasvusimulaatioina. Ne ovat yksi mahdollinen kehityskulku joka ei toteudu aina ja kaikkialla. Ne havainnollistavat esimerkiksi sen että mitä harvemmassa puita, sitä paksummat lustot. Mitä tiheämmässä puita, sitä enemmän puustopääomaa ja sitä pienempi pääoman tuottoprosentti.

Taulukoiden perusteella ei voida päätellä vielä sitä mikä kasvatusmalli on kannattavampi. Oleellista tietoa puuttuu, muun muassa kasvatusajan pituus tasaikäismetsässä. Esimerkiksi jos jaksollinen metsä kasvaisi tuon taulukon vertailuluvun verran 7 m3/ha vuodessa, 350 m3 ja riittävä keskipaksuus saavutettaisiin jo 50 vuodessa, joka on erittäin hyvä päätehakkuuikä. Myytävän puutavaran yksikköhinta per m3 saattaa olla samaa luokkaa molemmissa malleissa kiertoajan yli laskettuna, mutta jaksollinen metsä tuottaa motteja enemmän ja tämän pitäisi korvata uudistamiskulut.

<p> ”..Pitäkää vaan rahat omana tietona, tahtovat  aina viikossa  kertautua, niin  ei tarvitse  tuotosta  enää esitellä.. ”</p><p>Milläs oikeudella sinä esittelet täällä propagandaasi ? Vastaisit edes asiapitoisesti… mikä oikosulku tuo tähän asiaan: ” ostamia puu laaneja jopa vuosia.”</p>

Perko 10:19: Tuo ppa  lasketaan ko taulukossa siitä yhdestä   partista  ( 19 – 23 cm  esim  220 kpl) ,   Kokonaisluku ppa useammasta kokoluokasta on suurempi

Tulkitsen tuon niin että taulukon ppa:n lisäksi on olemassa pienempiä puita joita ei huomioida. Siksi metsikön kokonaisrunkoluku olisi hyvä tietää.

No hyvä, selkis sekin mistä tietää metsänsä kasvun seuraavana 5-vuotiskautena: katsoo Tapion taskukirjan taulukosta, arvio löytyy prosentteina ja kuutiometreinä. Sen arvoa kun vertaa puuston arvoon niin saa arvokasvun. Ainakin omani eli Tapion taskukirja vm. 1994 (toim. Mikko Häyrynen) sisältää nämä luvussa Metsävarojen arvioiminen, s. 366.

Arvon taulukoita ei tuosta painoksesta löydy. Löytyy Päivisen esimerkki metsikkökoealan laskennasta sivulta 376. Mukana runkoluvut läpimittaluokittain ja 5 vuoden sädekasvun lisäksi myös 5 vuoden pituuskasvu.