Soiden ojitus on muuttanut laskennallisesti turvetta puuksi valtavia määriä. Hiili on ikään kuin siirtynyt paikasta toiseen. Kyseessä on kuitenkin eri molekyylit: puut nappaavat yhteyttäessään hiilen ilmasta. Turpeen hiili vapautui ilmaan eikä siirtynyt suoraan puihin. Joidenkin arvioiden mukaan  suometsätalous pääsee päästöissä yleensä kuitenkin aina plussalle – näin voi ollakin, jos huomioidaan luonnonsoiden metaani. Vähätuottoiset suot olisi kyllä voitu jättää ojittamatta. Enemmänkin turvetta olisi voitu polttaa suoraan energiaksi eikä kierrättää niin paljon puuksi, jotka päätyvät sitten lopulta energiaksi, mutta on näin toimien saatu paljon työtä ja tuloja maaseudulle.

Jos olisin diktaattori Suomessa niin täällä lakattaisiin höpöttelemästä jonninjoutavia hiilijalanjäljistä. Ei sitä luontoa tai ympäristöä tarvitse tuhota yhettömiin mut kuinka paljon noihin höpötyksiin käytetään aikaa ja rahaa?

Kyllähän tuo on se tapa millä Pukkala uudistaa koivua jatkuvassa kasvatuksessa kuusikon päätehakkuun sijaan. Väittääkö nyt Jovain, että Pukkala ei osaa kasvattaa koivuja? Tottakai on väitetty, että koivu uudistetaan harvennettuun kuusikkoon ajourille, läy lukemassa vaikka arvometsästä.

Perko: ”Ihan hatusta vetästynä  Visa on rikastunut vuodessa jokaisella koivuntaimella metrinverran  vessapaperia  tai vähemmän  nehän ovat  myymätöntä maata peittävää  menoa monta kymmentä vuotta.”

Perko todella vetäisi taas lausuntonsa sieltä mistä sen kertoikin vetäneensä. Sieltä se ”monta kymmentä vuotta” jälleen tuli! Täällä rauduskoivut todellakin kasvavat 12 vuodessa ensiharvennuskokoon, eli sentti paksuutta ja metri pituutta vuodessa. Jotenkin vaikuttaa siltä, ettei Perkolla ole käytännön puunkasvatuskokemusta, on vain lukenut jotain jk-kirjasta.

Kerropa Jovain, miten sinä määrittelet puuston arvokasvun? Minä ainakin määrittelen sen kuitupuun siirtymänä tukkipuuksi. Täälläpäin se alkaa ensiharvennuksen jälkeen puulajista ja maapohjasta riippuen puiden ollessa 15-30 vuoden ikäisiä.