Se olisi mielenkiintoista tietää miten Tahvonen ym. ovat huomioineet hiilivarastot. Mihin avohakkuuta tarvitaan, ellei sitten hiilivaraston turvaamiseen metsätuhoilta?

Useimmat meistä täällä ymmärrämme asian noin kuin Puuki esitti. Osa keskustelijoista näyttää kuitenkin haluavan ajatella vain ilmastoa ja/tai monimuotoisuutta, ja unohtaa sen seikan, että metsäteollisuus tuo myös tuloja ja työtä, ei pelkästään ongelmia. En tarkoita että Tahvosen porukka kuuluisi näihin. Uskon että tekoäly kyllä kertoo miten tavoitteisiin päästään – käyttäjän tulee vain määritellä ne tavoitteet itsensä kannalta fiksusti.

Minun logiikkani ei osaa verrata orjuutta ja metsän käyttöä. Orjuus on meidän näkökulmasta yksiselitteisesti tuomittava asia. Nykypäivän orjuutta on esimerkiksi ihmiskauppa, huonot työehdot ja -olot. Avohakkuukin on tuomittavaa joidenkin mielestä, mutta sitä mietittäessä pitää jo huomioida monta asiaa. Metsien kestävä käyttö on vielä paljon monitahoisempi asia.

Kyllä homma varmaan menee niin kuin Petkeles sanoi: tehdään jonkin verran haittaa, mutta ei liikaa. Se mikä on liikaa, on eri kohdassa eri havainnoijilla. Eri tavoitteiden välillä voidaan kyllä optimoida, jos hyötyjen vaihtosuhteet tunnetaan. Iso ongelma on että emme tiedä kuinka paljon monimuotoisuutta on turvallista heikentää ja kasvihuonekaasuja päästellä.

FSC-sertifiointijärjestelmä on loisliiketoimintaa, joka itsessään ei tuota mitään. Tämän takia on pakko pitää isäntä hengissä. Tämän takia avohakkuita ei kielletä.