Vakiokeskustelijat ja entiset mielipiteet, mutta toistettuina ne aina vähän jalostuvat kerrasta toiseen. Vaikka aukko ei tuottaisi sinulle Perko, se voi tuottaa jollekin toiselle. Ei paljoa rahaa mutta vähintään hyvää mieltä siitä, että kansalaisvelvollisuus (metsän uudistaminen) on täytetty.

Jovain on oikeassa tuossa että vesien hallinta on todellinen haaste ojitetuissa suometsissä joten on hyvä olla siellä jatkuvapeitteinen vaihtoehto repertuaarissa. Mutta älä Jovain kysy enää mitä vikaa on jatkuvassa kasvatuksessa, vaan lue uudelleen se asianomainen ketju, jos on päässyt unohtumaan!

AJ: Jos nämä kaikki toimet ja alueet ynnätään yhteen, ei varmaan aluetasolla oltaisi enää kaukana tavoittelemastasi 30 prosentin suojeluasteesta.

Tuohon kun lisätään vielä kaikki kituiset suot ja rämeet, joilla ei ole talouskäyttöä ja niiden puuston latvuspeittävyys 10% täyttää metsän määritelmän, niin mennään ylikin.

AJ: ja lisäksi arvokkaimmista vanhojen metsien kohteista Etelä-Suomessa

Keski-Euroopassa kaikki metsät ovat lehtoja ja jo Baltiassa lehtoja alkaa olla kymmeniä prosentteja ja Pohjois-Puolassaassa 90% metsien pinta-alasta. Suomessa metsät ovat kanagasmetsiä 99%:sti ja lehtoja etelässä 2,5% ja pohjoisessa 0,5%.

Jos lehdot jättää pois, niin mitä Etelä-Suomen vanhoissa kangasmetsissä on sellaista, että niitä voi sanoa arvokkaiksi?

Ei minulla ole Metsossa vielä alueita mutta harkinnassa on, että pyytäisi jossain vaiheessa arvion yhdestä saarikohteesta jota ei koskaan tulla hakkaamaan. Ainakin siellä on järeitä haapoja. Vastaavia saarialueita pakkolunastettiin aikoinaan rantojensuojeluohjelmaan ja ne ovat nyt osa Etelä-Konneveden kansallispuistoa.

Höpö höpö!