Kysymys on Gla vähän samasta asiasta kuin osakesäästötilissäkin. Halutaan, että ihmiset säätäisivät osakkeisiin, joka on yrityksille tärkeää vakuuksetonta pääomaa. Eli vero maksetaan vasta sitten, kun rahaa otetaan käyttöön.

Olen ymmärtänyt, että metsiin pitäisi panostaa ja puustoa pyrkiä lisäämään ilmastosyistä jne. Siksi olosuhteet pitäisi ymmärtää järjestää sellaisiksi, että tavoite toteutuu ja kaikki hyötyvät.

Kun perilliseni perivät metsäni, niin he myyvät ne perintöverokannalla. Ei ole mitään mieltä maksaa ensin perintövero, jonka maksamiseen on neljäsosa puustosta kaadettava. Sen jälkeen jokaisesta myynnistä maksetaan taas 30 -34%.

Kun näin on, niin on kaiketi ymmärrettävää, se ei voi olla vaikuttamatta haluuni panostaa metsiin yhtään ylimääräistä, sellaista jota en katso perillisten kaupalla saavan takaisin, Haluaisin aivan eri tavalla kasvattaa esim. puustopääomaa, jos perintöverojärjestely olisi kaikkien kannalta järkevä.

Kun perilliset myyvät metsät, niin se puolestaan johtaa siihen, että ostaja saa niihin metsävähennyksen, joten yhteiskuntakin lopulta häviää verotuloissa, muista myönteisistä vaikutuksista puhumattakaan.

On myös aivan eriskummallista ja väärin, että omistamalla muutaman hehtaarin peltoa, perinttövero putoaa kymmenesosaan ja senkin saa maksaa kymmenen vuoden aikana, eli perintövero käytännössä nollaantuu.

Isoja päätehakkuita ei kannata tehdä, ellei metsävähennystä ole käytettävissä, vaan siirtää metsä kaupalla seuraavalle sukupolvelle, joka hyödyntää metsävähennyksen ja hakkuutuloilla maksaa kauppahinnan.

Yhteiskunta saa, mitä se tilaa. Minä pärjään, oli niin tai näin, mutta jälkikasvun vuoksi pyrin toimimaan tietenkin parhaan ymmärrykseni mukaan mahdollisimman taloudellisesti.

Aukosta hakattu suurempi raha tekee lisätuloa muualla. Jk metsiä ei voi mainostaa monimuotoisemmiksikaan, kun ne ei sitä ole. Haitallisten ötököiden suosiminen ja lisääminen ei täytä luonnonsuojelun vaatimuksia.

Perintöveroa maksetaan myös muusta omaisuudesta.  Kannattaa sijoittaa niin paljon, että tarvittaessa osakkeita myymällä voi maksaa veron.

Kannattaa huomata sekin, että harvoin perintöveroa joutuu maksamaan metsän todellisesta arvosta kuten on laita osakkeissa tai rahassa.

Hyvin kasvava metsä kuittaa parhaassa tapauksessa kolmessa  vuodessa perintöveron.  Ei kannata metsänomistajan valittaa.

Kun puunhinta jatkossakin todennäköisesti nousee,  niin siksikään ei kannata valittaa.

..” Mitä se…” Suomessa on vapaus olla tai ei olla. Esim. ryssillä se on henkensä kaupalla.

Hautausmaat on täynnä korvaamattomia miehiä.