Kiertoaikojen mukaiset tulot ja menot kuuluu teoriaan . Käytäntöön kuuluu kulloisenkin kuvion tai leimikon olemassa olevat tulot ja menot reaaliajassa. Ihan naurettavaa olettaa nyt-hetken puunmyyntitulojen kuuluvan jonnekin edellisen kiertoajan tuloihin ja jättää ne pois laskuista sen takia. Se jatkuvien kirtoaikojen summafunktio ei sovi käytäntöön vaan jk-firmat käyttää sitä oman agendansa edistämiseen.

Jos ihan tarkkoja Petkeles ollaan, niin se meni näin:

40 vuotta sitten metsätila maksoi puoli miljoonaa markkaa, nyt yli miljoona euroa, ja nyt motteja on pystyssä saman verran/ha kuin silloin 40 vuotta sitten, ja näiden 40 vuoden aikana puita myyty 2,5 miljoonan euron edestä.

Perkon mielestä on syntynyt rajut tappiot. Mitä Petkeleksen laskukaava näyttää?

Noissa jaksottaisen puolesta väittämissä on paljonkin sormitettavaa. Kuten esim. vaihtoehtona myös jk metsä voidaan sijoittaa, näillä ei ratkaista metsänhoidon paremmuutta.  Aloituksen ajankohdan parempi tuotto ei ole sekään ajan kohtainen. On epätodellinen siinä mielessä, että aloitus tehdään ”pystymetsään”. Jos verrataan vakiintuneeseen jk metsään, tuloeroa voi olla päin vastainen.

Mistä niitä jk metsiä on kymmenessä vuodessa ehtinyt muodostua, ainakaan uudelleen hakattavaksi. Ovat ilmeisesti hoitorästejä joita selvittelet.

En jaksa kaivaa myyntejä enkä usko niistä kenenkään visastuvan – anteeksi viisastuvan. Kannattaa ennemmin uskoa Tapion metsänhoidon suosituksia; ne on laadittu parhaan saatavilla olevan mittaus- ja tutkimustiedon perusteella. Ne tarvitsisivat tosin tuekseen lisää kokemusta nimenomaan peitteisistä menetelmistä. Aktiivista tutkimusta on tällä hetkellä käynnissä paljon; Sauli Valkosen mukaan jo noin 40 hanketta liittyy asiaan.