Pari havaintoa Lennart Erikssonin tutkimuksiin. Niissä oli oletettu että jiikoossa on oltava aina suuri puustopääoma ja toinen oletus oli että kasvatustavat tuottavat saman määrän puuta vuodessa keskimäärin. Tulokseksi oli saatu että jiikoo on aina heikommin kannattavaa kuin jaksollinen, etenkin pienillä koroilla.

Tahvonen ja Pukkala ovat kertoneet päinvastaista: jiikoo on heidän mielestään onnistuessaan lähes aina kannattavampaa korkeilla koroilla. Tapion ohjeet suosittavat alhaisia puustopääomia jk:hon uudistumisen varmistamiseksi. Keskikasvu on muun muassa tästä syystä melko varmasti jk:ssa alempi kuin jaksollisessa. Suhtautuisin siis varauksin Lennartin tuloksiin.

Lennartin tutkimus voi silti olla tutustumisen arvoinen. Jos joku taloutta ymmärtävä tsiigaisi?

Vastuullisella metsänomistaja myy metsänsä hyvän hinnan aikaan. Joten voit työntää kehityluokkasi sinne mistä ne ovat tulleetkin, /c:esi.

Onkohan vk sittenkään niin rikas kun esittää olevansa. Olisko joku egokysymys. Tallinnan matkat ja susuki on, se nyt ei ihan kovalta kuullosta.

Muutamia kymmeniä vuosia sitten jk metsistä joutui käräjille ja sai hakkuukieltoa tuomioksi ym sakkoja. Oliko silloin vähemmän tietoa metsänhoidosta. Nyt on ilmeisesti tullut uutta tietoa, kun jk on saanut synninpäästön. Oikein suositellaan.

Voihan se olla, että ennen aikaan oli tietoa, mutta se oli päättäjien mielestä vääränlaista tietoa. On vähän samoin kuin tälläkin hetkellä. Tuskin edellisen puusukupolven tuloa voidaan käyttää hyväksi tulevan sukupolven tulona. Vielä vähemmän jk sukupolven tulona. Vertailussa jaksottaista metsänhoitoa hyvitetään väitetyillä jk metsänhoidon alemmilla tuotoilla.