Ajattelin kysyä onko glyfosaatista reppuruiskulla vedettynä mitään haittaa jos kuusen istutus tulee jo tälle syksylle?
Ettei juuriston kautta siirry myrkky taimiin?
Hassua, että juuri sinä mainitset helppouden tässä yhteydessä. Juurihan aitaamisessa asiaa perustelit helppoudella, kun ei tarvitse raivurin kanssa hikoilla.
Minusta tupakointiesimerkki menee pieleen siinä, että glyfosaatin osalta kyseessä on puhdas spekulointi asialla, jonka toteutumisesta ei ole näyttöä. Kemikaalia ei tarvitakaan, jos tuotantoketju on kunnossa, eikä ainakaan minulla ole tietoa siitä, että käyttömäärät olisivat kovin isoja. Tästä saattaa olla aihetta kiittää 70-80-lukujen lentoruiskutusten aikaansaamaa kemiallisen torjunnan mainetta.
Millaisen prosessin harva tai muuten vain valoisan, rehevällä paikalla kasvavan lehtimetsän uudistaminen vaatii, siinä on kiinnostava kysymys.
Oleellista glyfosaatin käytössä on minusta se, millaisen kuormituksen se aiheuttaa taimikon hoidossa. On syytä olettaa, että raportoidut ongelmat perustuvat peltoviljelyyn, jossa käytön luonne ja määrät ovat ihan erilaisia kuin metsässä. Toivottavasti MTT:n tutkimuksesta saadaan ensi vuonna uutta tietoa peltoviljeyn näkökulmasta huolimatta ja toivottavasti Metsälehtikin seuraa tilannetta.
Päivittäin käytettyjen viljojen,hedelmien ja vihannesten tuottamisessa on todennäköisesti käytetty jossakin vaiheessa glyfosaattia.
Nyt keskustellaan aineen vaikutuksista kertakäyttöisesti metsänuudistamisssa ja ollaan syvästi huolestuneita
Tämä ajattelutapa havainnollisesti kertoo suomalaisista,meillä painiskellaan jatkuvasti kaikenlaisten myrkkypelkojen kanssa,ei voi tehdä mitään,siitä tulee ”sitä ja tätä”
Eräs pöllöimpia päätöksiä Suomessa oli jätevesilaki.Lehtomäen ”paskalakiasetus”
Tätä menoa olemme ajautumassa hiljalleen alikehittyneeksi paimentolaisvaltioksi,jossa koiraa ,ratsasteluhevosta ja hirveä pidetään tuotantoeläimenä
Jätevesiasetuksessa ei ole mitään vikaa. Kyllä luontoa on turha näin vauraassa maassa kuormittaa. Meillä on varaa muuttaa sontamme luontoystävällisempään muotoon. Tulee muuten voimaan 2016 että jos on asia vielä hoitamatta on aikaa sipaista hiukan takametsiä nurin että saa pääomaa hoitaa homma kuntoon lain edellyttämällä tavalla. Olen ennenkin kritisoinut näitä vapaamatkustajia joilla metsisssä on rahaa kiinni vaikka kuinka mutta pihdataan ja omat nurkat rempallaan sieltä ja täältä.
Siinä vaiheessa kun Afrikassa kannetaan savimajasta tikun nokassa pellolle mitä parhainta lannoitetta hukkuu länsimainen maailma paskaan…
Ihmisjätökset pitää käsitellä moninkertaisesti kun samalla pihan perällä olevan lietelantalan voi levittää peltoon ja kalat saavat pissata uima/juomaveteen edelleen…
Kiitokset Glalle Glygofosfaattiin perehtymisestä. Netti on infoa pullollaan mutta monet meistä elävät mieluummin kertaalleen opittujen harhakuvien kanssa lopun ikää, taitaa tuntea diangoonissa nimen asennevamma.
Joopa joo…Mikähän se kuormittaa luontoa lopulta enemmän ? Mummon pissi vai kyppitonnin pissiin säilytystä (myös kiinteät eritteet) ja jatkohuoltoa varten tehty laitteisto? Kun tähän vielä lisätään mahdollinen ”tuotteen” keräily , tuntuu homma täysin hullulta. Ennen näihin toimituksiin riitti pelkkä monttu maassa ja riuku ja kourallinen sammalta.
Kummassako tapauksessa esim. hiilijalanjälki on suurempi?
..ja tuo glyfosaatti on oikein käytettynä oiva apu heinien torjuntaan , jos tilanne niin vaatii. Säästyy paljon bensaa ja hikeä ja lopputulos on luonnonkin kannalta parempi . Kuten jo edelläkin on todettu , metsänkäsittelyn sopivalla ajoituksella voidaan välttää glyfosaatin käyttö kokonaan.
Gla ja Jesse:Lehtomäki laati voimassa olevan lain,Enestam teki käsittääkseni pohjatyön,josta totesi,ettei edes tiennyt mitä ehdotti.Julkisuudessa Enestam kauhisteli omia aikaansaannoksiaan.
Kyllä maaseutu pettyi pahasti jätevesiasetukseen,aiheuttaa mittavat kustannukset monelle kiinteistölle.Sensijaan vedenpuhdistamot vuotavat jätevesiä jatkuvasti vesistöön,Talvivaara!!
Yksilöä Suomessa kyllä simputetaan,mutta suuria paskaajia ei saada ruotuun,silloin aletaan jo puhua kansantaloudesta.työllisyydestä ym
Kansalaisen 15-20000 monin paikoin turhaan likavesijärjestelmään on oikeutettua?
Näissä jätev.käsittelyissä omakin mukavuus paranee kun ei tarvii kauniina kesäiltoina haistella pihapiirissä omia paskan hajujaan.
Seikka josta moni on minunkin kanssa kaupat tehtyään kiitollinen ollut. Se on usein saanut alkunsa jälleen sieltä emännyspuolelta tuo alkusysäys.
Glyfosaattikeskustelussa tämä vielä jätevesiasetuksesta: Enestam oli ympäristöministerinä 2003 ja laati 2004 voimaan tulleen jätevesiasetuksen. Ongelma kärjistyi siirtymäaikojen takia vasta vuosia myöhemmin Lehtomäen aikaan. Tuolloin Enestam tosiaan tunnusti, ettei tiennyt mitä aikanaan teki. Lehtomäki oli 2003 ulkomaankauppaministerinä, eikä tuolloin puuttunut millään tavalla jätevesiasetukseen. Vasta myöhemmin ollessaan ympäristöministerinä lievensi jätevesiasetusta.
Tavoite on hyvä, mutta toteutus vaatii joissain tapauksissa kohtuuttomia investointeja hyötyyn nähden. Täytyy kuitenkin muistaa, että maalla on muutakin kuormitusta kuin mummoja, joilta joskus lirahtaa pari tippaa pissaa.
Niin, näissähän on kuitenkin ikävapautusominaisuus sun muut kevennykset. Maaperäkäsittelyllä esim. paljon edullisempi. Tosin ei saa joka paikassa lupaa. Mutta ei aiheen sivussa tämän enempää.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.