Pysyn perintesellä linjalla. Mitä nyt muutamalla palalla, jotka jotenkuten sopivat kuuselle, olen yrittämässä kuusen alla kasvatusta, pääasiassa istuttaen. Sitten aikanaan ylispuuhakkuu. On kyllä vielä kaukana urbaaniharsinnasta.

Samaa mieltä, että on parempi että annetaan hiukan siimaa, jos sillä saadaan jotain liikettä aikaseksi, näillä uinuvilla paloilla.
Taitaa vain olla niin että kauimmas metsästään vieraantuneet eivät ainakaan ymmärrä yhtään mitään siitä peitteisenä kasvattamisesta. Menee silloin sitten hakkuut pelkäksi rahapuiden kaadoksi ja sitten vain jäädään odottamaan uutta satoa. Ei edes roskapuuta raivata pois, koska siitä kasvaa se uusi metsä.
Jos tällä lakimuutoksella saataisiinkin aikaan todella intensiivinen jakuva kasvatus, niin se olisikin jotakin se. Pelkään pahoin että seuraa pelkkää keräilytaloutta.

Terveisin: Korpituvan Taneli

Nykyinen isäntä Aukusti ja tuleva omistaja nuorempi Aukusti ovat päättäneet, että ilman muuta heidän metsissään hakataan aukkoja kuten tähänkin asti. Ja muodostetaan sellaisia tarpeeksi suuria selväpiirteisiä kuvioita, jotka ovat helposti uudistettavia ja hoidettavia sekä aikanaan tuleaisuudessa harvennettavia ja aukoksi hakattavia.

Eikä jätetä mitään pienehköjä nuoremman puuston saarekkeita aukon sisälle, joista on vaikeata ja kannattamatonta suorittaa harvennuksia ja hakkuita taimikon keskeltä.

Tällaisia muutaman aarin saarekkeita piti aikoinaan jättää aukoille. Reunavaikutuksen, eli varjostuksen vuoksi niiden ympärille jää kaista, jossa uusi taimiaines ei menesty.

Nyt voi sitten puhtaalla omallatunnolla muodostaa järkeviä kuvioita kun nuorempaa metsääkin saa uudistaa.

Piha-alueiden lähistöllä ja vesistöjen rannoilla metsät käsitellään tietysti maisemahakkuin.

### ChesterC: ”Kyllä oli heikosti tehty uutinen aiheesta maikkarilla.”

Milloin tuo uutinen esitettiin? Netistä en sitä löytänyt.

—snip—

Lähetetty: 4 h, 12 min sitten
Lähettäjä: Gla ###

Tuli ainakin TV3:n seitsemän uutisissa (4.1.13).

Harmitti suunnattomasti kuunnella. Mikä helvetti tätä nykykansaa vaivaa.

Uutisessa toistettiin (useampaan kertaan??), että avohakkuupakko poistuu. Mikä saatanan avohakkuupakko.

Hyvin menee perille täysin perusteeton huilutus. Helsingin Sanomatkin voi vetää lipun ympäristöystävällisen (tillin lii???) lasipalatsinsa tankoon.

Tuskin tiukkaan, pilkun tarkkaan ja mielivaltaiseen valvontaan mennään. Jos ei muu, niin ainakin resurssipulaan vedoten tehdään loivia tulkintoja.

Otetaanpa esille sellainenkin mahdollisuus (joita varmasti tulee) , että metsän hakkuutulos (peitteisen metsän) ei täytäkään metsänomistajan odotuksia. Oletetaan , että puut korjaa ammattitaitoinen puunkorjuutyöntekijä joko koneella tai manuaalisesti. Tukkipino on kuitenkin odotuksiin/mo nähden matala ja korjuujälki haastavien olosuhteiden vuoksi kamala.

Tapahtumia lähdetään penkomaan ja metsäkeskuksen viranomaiset toteavat metsän vaativan uudistamisen ja metsänomistaja puolestaan syyttä työn toteuttajaa heikosta sannosta. Hän voi jopa epäillä mittauksen oikeellisuutta ja syyttää puuiden ostanutta tahoa varastamisesta.

Näitä tapauksia on aika-ajoin nähty julkisissakin tiedotusvälineissä. Kaiken tämän sekamelskan ja porun alkuperäisenä syynä on kuitenkin useinmiten peitteisen metsän arvioinnissa tapahtunut virhe ja metsänomistajalle syötetty virheellinen informaatio jatkuvan kasvatuksen erinomaisuudesta.

Jatkuva kasvatus ja metsän hallittu peitteisenä kasvattaminen sopii pienille aloille ja metsänhoitoon hyvin perehtyneiden metsänomistajien käyttöön . Tavallisen kansan on viisainta keskittyä kasvattamaan metsiä suoraviivaisemmin (istutus / taimikonhoidot / harvennukset/ avohakkuu) ja selkeämmin menetelmin ilman isompia ja parempaa ammattitaitoa vaativia kikkailuja. Metsän liiallinen peitteisyys aiheuttaa vain epämiellyttäviä yllätyksiä eri tahoille ja toimijoille. Ei nähdä metsää puilta.