Äkkiä käräjäoikeuden määräämä uhkasakko perintään! Puutavaran viennin pysäyttäminen hetkellä jolloin rahaa tehdään on anteeksiantamatonta! Vahingonkorvausvaatimukset täysimääräisenä perään! Suomalaisen yhteiskunnan riesa nykyään – AKT!
”Yleensä menestyvät yritykset ovat ottaneet työntekijöiden edustajan hallitukseen tai johtoryhmään. Jos olisin yrityksen johtaja niin ilman muuta ottaisin. Tämän kautta olisi helppo lobata firman työntekijät yhtiön kannan taakse.”
Toimisiko tämä myös niin että ammattiliitot ja yhdistykset ottaisivat työnantajien edustajat hallitustensa tms. päättävien elinten kokoonpanoon?Vastavuoroista avoimuutta?
Kiistatta on ollut hyvää palautetta siitä että työntekijöiden edustaja on ollut johtoryhmässä tai hallituksessa. Eräässä tutussa firmassa on ollut näin ja aika kova paine on ollut henkilöstöltä tätä edustajaa kohtaan. Ei se helppo paikka ole tälle edustajallekkaan. Monesti se helpottaa johdon toimia kun käsikassara on tässä välissä.
Eräs yritys kärsi siitä että yrityksen parhaimpiin työntekijöihin kohdistuva ulkopuolelta kovaa rekrytointi painetta. Esitin yrityksen johdolle että myykää pieni osa osakkeista näille avaintyöntekijöille kuitenkin niin että he eivät saa päätäntävaltaa. Näin tekivät ja siten sitouttivat hyvät työntekijät yritykseen.
En epäile yhtään onnistumista, jos osalliset ymmärtävät päämäärän ja tarkoituksen. Usean vuoden työsuhteessa tuntee jo kunkin tavat ja pyrkimyksen. Luottamus ei ole kauppatavaraa.
Suomalainen yrityskulttuuri on osa maailmanlaajuista yritystoimintaa. Amerikan apinointi on meilläkin nyt hyvin muodikasta. Kouluissa ja kaduillakin räiskitään Amerikan malliin. Meillä on nyt Amerikan meininkiä ihaileva presidentti ja pääministeri. Pääministerin ”demokratia” on vain lähinnä Itä-Saksan aikaista demokratiaa. Lue mehtäukko tuon linkin teksti vielä uudestaan, ajatuksen kanssa.
Jos laittaa linkin niin voisi tosiaan laittaa lyhyen tiivistelmänkin niin voisi päättää lukeeko sen.
Mutta Stiglitzin ajatukset sääntelystä liittyvät hyvinkin hallituspolitiikkaan. Nythän meillä on hallitus joka haluaa vähentää sääntelyä, julkisen sektorin kokoa sekä AY-liikkeen valtaa ja lisätä yrityselämän valtaa.
Uusliberalismi ja oikeisto voittanee myös EU-vaaleissa. Puolensa on molemmissa vaihtoehdoissa – oikeassa ja vasemmassa. Metsätalouden kannalta muutos oikealle voi olla eduksikin jos jatkuva sääntelyvirta ehtyy.
Kuitenkaan yhteiskunnalle kokonaisuudessaan köyhyyden ja elintasoerojen kasvu ei välttämättä ole pelkästään eduksi. Suomi on ollut konsensuksen maa, mistä on ollut etuakin kun hyvinvointiyhteiskuntaa (mm. peruskoulu) on rakennettu. Ehkä nykyään olisi eduksi sallia rakennemuutos ja dynaamisempi yhteiskunta, mutta ei niin että heikoimmat jäävät jalkoihin. Jos kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia, menetetään lahjakkuuksia.
Pääomat halusi Natoon kun pelkäsivät että varallisuuserojen liikaa kasvaessa köyhä kansa herkiää heitä puolustamasta. Nyt on ihannemaan lentotukialukset tukena.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 1,521 - 1,530 (kaikkiaan 1,550)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.