Yksittäisten osakkeiden kanssa on vaikeaa arvata menestyjät. Asunto-osakkeilla ja kiinteistöillä voi myös tehdä tappioita. Yksi maamme sijoitusguruista antoi vähän aikaa sitten hyvän vinkin: sijoita indeksirahastoihin, niin sinun ei tarvitse murehtia yksittäisten osakkeiden menestyksestä! Vihreät rahastot ovat myös menestyneet ja tämän trendin voi olettaa jatkuvan, kun sijoittajat irrottautuvat yrityksistä joilla on päästötaakka.

http://www.salkunrakentaja.fi/2020/02/seppo-saario-indeksisijoittaja/

Toivottavasti ei niinkään tueta puuston museointia vaan kokonaan uusien puiden kasvattamista tai kasvun kiihdyttämistä. Muita hyviä (lainoituksen, ei tuen) kohteita voisivat olla vaikkapa tuhkan rakeistuslaitokset ja biokaasun tuotantolaitokset (lannan kierrätyksen tehostaminen). Lisäksi uudet puupohjaiset tuotteet, puurakentamisen vauhdittaminen, autojen konvertointi biokaasulle, jne. Löytyyhän näitä, ilmastotekoja.

Metsien museoinnista muistui mieleen , että pari professoria (ei metsäalan) on kertoneet miten MH:n metsät pitäisi museoida kokonaan , kun muuten ei voida päästä EU:n määrittelemään hiilineutraalius tavoitteeseen tarpeeksi nopeasti.    Siinähän ei olisi mittään järkeä koska esim. Lapissa, jossa on eniten MH:n metsiä , muutenkin on eniten juuri nuorten kasvatusmetsien hakkuurästejä .  Se olisi sitä omiin housuihin hätäkusen päästämistä pahimmillaan.   Hiilitaseen parantaminen on ilmeisesti jollakin porukalla troijanhevosena jolla pyritään johonkin ihan muuhun päämäärään, tai sitten ovat ymmärtäneet  väärin metsän kehityksen ja puun käytön vaikutuksen pidemmällä aikavälillä.    Mutta  ei sitä tiedä mitä päätöksiä tulee , kun metsien käytöstäkin on päättämässä henkilöitä, joilla ei ole juuri mitään käsitystä pohjoismaisista metsistä. Hollantilaisen Timperimiehen metsätuntemus rajoittuu luultavasti kaupunkien puistometsiin. Siihen kun lisätään vaikka suomalaisen mepin S-Pietikäisen käsitykset ja kommentit, niin sekametelisoppa on valmis.

Rahastot on helppoja hoidettavia, jos löytyy sopiva rahasto jonka kulut/tuotto-suhde pysyy kunnossa.  Rahastohan perii kulunsa myös laskevilla kursseilla, joten idioottivarma se on vain rahaston hoitajille itselleen, ei sijoittajille.  Mutta miltei ilmaisia rahastojakin on olemassa. Indeksirahastot voi olla hyviäkin kohteita kunhan vain osaisi sijoittaa niihin parhaisiin indekseihin ja mielellään vielä oikeaan aikaan. Eikä isompiakaan kuluja perivä rahastokaan aina huono ole, jos se hoitaa asiansa hyvin ja tuottaa tavallista paremmin .

Pankeille pitää maksaa rahojen säilyttämisestä.  Siksi metsät on hyvä sijoitus isolle rahalle edelleen .   Ulkomaalaisille metsärahastoille varsinkin pitäisi laittaa vaatimus vararahastosta metsien uudistamista varten, kuten kaivoksillakin on kait  (ainakin pitäisi olla olemassa?) ennallistamisrahat erillään. (Tosin ainakin joku kaivos (kultakaivos) on jo pitänyt kunnostaa veronmaksajien rahoilla).   Nyt osa niistä voi käydä vain rahastamassa ja häipyä löysän metsälain turvin tehdyn ryöstöhakkuun jälkeen. Onhan niitä aina ollut ; konkurssi ja rahojen siirto muualle.

Perän Pekkahan teki vähän vastaavan tempun kotimaisena toimijana. Kertoi muunneltua totuutta kurssikehityksestä ja vei piensijoittajienkin rahat . Maksoi sitten itselleen konkurssipesästä 20 k€;n kk-palkkaa köyhänä miehenä , kun omaisuus kuului vaimokkeelle.

Siinä metsälainuudistuksessa oli hyviäkin pointteja mukana mutta meni  överiksi, kun on melko helppo käyttää hyväksi ja pilata metsä joko tahallaan tai vahingossa.