Mitä mieltä yrityksestä ja siitä, että sille voi tarjota metsiään vuokrattavaksi hiilinieluksi. Korvaus on noin 10 euroa/m3/vuosi. Oletus vuosikasvusta noin 3,5 m3/ha/vuosi. Onko järkeä ja luotettava yritys yms ?
Tutki yritystä vähän tarkemmin, niin tiedät. Yritysmuoto… Vuokrattavat kohteet (taisi olla tasan 1). Sivut alkeelliset 1990 lukulaiset… Itse en ainakaan vielä vuokraisi.
Ideahan on hyvä näissä hiilinieluvuokrauksissa, näinhän sen markkinamekanismin pitäisi juuri toimia, että hiilensidonnasta todella maksetaan sen sitojille. Tosin valtiokin tällä hetkellä pyrkii omimaan hiilensidonnan itselleen maksamatta siitä erikseen metsänomistajille, jolloin yksityiset sovitut hiilensidonnat pitäisi vähentää Suomen laskennallisista hiilinieluista ( paitsi jos maksaja on suomalainen ei pidä vähentää).
Nyt kun asia on tuore, niin helppoa rahaa on liikkeellä ja erilaisia toimijoita ilmaantuu. Act4Planet on yksityinen elinkeinonharjoittaja, jolloin yritysriski liittyy aika kiinteästi elinkeinonharjoittajan henkilöön. Toisin kuin osakeyhtiöllä, mitään tasetietoja ei ole saatavilla. Pienillä toimijoilla on ongelmana uskottavuus ja kasvamisessa pienestä isoksi muna-kana-ongelma.
Jos ei aio myydä metsäänsä lähiaikoina, niin voihan sitä rahaa noinkin kerätä hyväuskoisilta. Tosiasiahan on, ettei metsän säästäminen jossain säästä mitään metsää, koska sama määrä hakataan jossain muualla.
Siis, jos moraali kestää ja omalle metsätoudelle ei ole haittaa, niin siitä vaan.
Eiköhän meistä jokainen veronmaksaja maksa nuokin yritysten kulut joko haittaveroina tai jotenkin muuten, niin myös metsänomistajat omalta osaltaan. Joku kaukokatseinen bisnesmies rakentaa itselleen kohta melkoista tulopottia jota me veronmaksajat ruokimme.
Kuhan ei käy vielä niin että kemera rahoja tulevaisuudessa kohdennetaan hiilinielujen rahoitukseen. Siinä tapauksessa metsänhoidon tulevaisuus romahtaa välittömästi.
Lainsäädännöllinen perusta asialla on vielä puutteellinen. Poliisihallitus on tehnyt muutama päivä sitten tutkimtapyynnön Antero Vartian Compensate yrityksestä. Rahankeräyslupa pitää kuulemma olla.
Hiilinieluvuokraus on hankala mittaus- ja sopimusteknisesti, koska puhutaan pitkistä vuokra-ajoista. Laittaisin kompensaatiorahat mieluiten toisaalta pysyvien metsän- ja soidensuojelualueiden muodostamiseen eli hiilen varastointiin, ja toisaalta viljelystä poistuvien peltomaiden metsityksiin, joista saatava hyöty on myös pysyvä, kun peltomaa muuttuu metsämaaksi.
Niin no joku vaikuttaa keksineen ikiliikkujan, kun rahastaa sekä vuokraajalta että vuokranantajalta. Harmi vaan, ettei sivuston perusteella kauppa näytä käyvän.
Pysyvien suojelualueiden perustamiseen? Miten siinä nyt on hiilinielun kannalta järkeä, jos suojelualueen metsää ei saa lainkaan hoitaa?
Maataloudessa tehtävien valintojen kannalta on kiinnostava kysymys, miten toimitaan, jos suomalaisten maataloustuotteiden kysyntä ilmastonmuutoksen vuoksi kasvaa. Päästöthän eivät saisi kasvaa ja viljely pitäisi kokonaisuudessaan ilmastoperusteella tietysti kieltää, mutta kun toisaalta on oltu sitäkin mieltä, että ilmastonmuutos saattaa merkittävästi heikentää eräiden muiden alueiden maataloustuotannon edellytyksiä ja maapallon väestö ei tietääkseni ole vähenemässä, niin kysynpähän vaan, miten järkevää peltomaata on muuttaa metsämaaksi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.