”Tuloahan metsänomistajalle ostetusta metsästä alkaa syntyä vasta sitten, kun hankinnan kaikki kulut korkoineen saadan verojen jälkeisellä puhtaalla tulolla maksettua eli yleensä vasta hyvin hyvin pitkän ajan kuluttua.”
Nyt olemme nähneet RR lopullisen uskottavuuden menetyksen.
Tai sitten verottaja on tehnyt vuosittain todella karkeasti virheitä.
Itselläni on ainakin verotettu jo ensimmäisestä puukaupasta alkaen ostopalstojen tulo. Samoin sijoitusasuntojen vuokratulo ja osakkeiden osingot on verotettu.
Kaikissa metsälöissä on tapahtunut kasvua, niin taimikoissa, kuin varttuneemmissa puustoissa ja kehitystä kuidusta tukiksi.
Samoin osakkeissa on tapahtunut yhtiöiden arvonkehitystä ja kurssimuutoksia aikojen saatossa. Kuin myös kiinteistöissä ja asunnoissa. Lisäksi näistä tulee kuukausittain tuloa niin vuokrina kuin osinkoina.
Eihän RR logiikalla esim. korot uudelleen sijoittava korkosijoitus tuottaisi ikinä tuloa. Tai tuotot uudelleen allokoiva rahasto tai etf.
Metsävähennyksen syntymistä ei ole sidottu pinta-alaan. Eli jos on ostettu vaikka 1,8 ha suuruinen alue, josta osa alueesta on vapaa-ajan asunnon rakennuspaikkaa/ tonttia ja osa metsämaata, niin se osuus hankintamenosta, joka kohdistuu metsämaahan synnyttää metsävähennyspohjaa. Eli mikäli tämän maapalan ostajalla on entuudestaan omistuksessaan vastikkeellisesti 1.1.1993 jälkeen hankittuja metsiä, niin tämän uuden kaupan myötä tämän metsänomistajan metsävähennyspohja kasvaa tämän uuden hankinnan myötä.
Metsätalouden kannattavuus on parantunut paljon viimeisen parin vuoden aikana kun kuitupuun hinta on noussut yli 100% ja energiapuun moninkertaisesti. Esim lahosta sai ennen kympin motti, viimeksi oli 25. Varmaan enemmänkin saa? Kuinka paljon? Näitä hintoja ei muutama vuosi sitten uneksittukkaan kun kuitupuun hinta aleni vaan vuosikymmenet.
Kasvu on metsään sijoitetun pääoman tuotto ja sitähän kertyy heti omistuksen alusta. Sitä olen joskus täällä kysynyt, miten puun myynnissä tapahtuvat metsälöön sijoitetun pääoman muutokset pitäisi kannattavuuden seurannassa huomioida, mutta en ole saanut vastausta. Mutta jos olettaa että pääoma on yhtä suuri jakson lopussa kuin alussa, jakson kasvut plus myynnit ovat sen jakson tuotto. Jos puustopääoma on muuttunut, huomioidaan sekin laskelmassa.
Miten lainlaatija perusteli metsävähennyksen tuloutuksen idean? Itse vähennys suosii tilojen ostoa mutta tuloutus niiden pitoa. Onko ajatuksena vängätä tilakokonaisuuksia suuremmiksi?
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään