Ideologiset syyt estää viheriäitä myöntämästä tosiasioita esim. Suomen metsien hiilitaseesta. Sulkavan kirjoituksissakaan metsien hiilitaseesta ei ole edes siteeksi totuutta.
Syy voi olla sama kuin lehmien aih. päästöjen suhteen ; on otettu ohjeet kommentointiin ulkomailta . Eikä tod. päästöt ole lähellekään yhtä suuret Suomessa . Toisaalta sen ymmärtää , kun tavan kansalainen ei yleensä voi tarkistaa faktoja juuri mistään vaan on median ja sen lobbareiden varassa.
Afrikassa ja monissa muissa etelänmaissa ongelmat kuivuuden suhteen on todellisia ja johtuu paljolti metsien hakkuista. Sateita eikä kosteuden kertymistä puustoon (sumusta) enää tapahdu vuoristometsissä, kun niitä on liian vähän. Silti eucalyptusplantaasin metsä voi olla FSC-sertifioitu vaikka siellä ne puupellot on olemassa ja estää paikallisten monipuolisempien puulajien kasvattamista.
Näkyy muuten FSC-mix muuttuneen niin että aikaisemman 15% sijaan siinä on 30% jotain muuta kuin FSC sertifioiduista metsistä hakattua puuta.Ja kuten tiedämme ei esim.sahalla taaplata niin että 2 FSC-metsästä tullutta kakkosnelosta ja yksi muualta tullut ja taas 2 FSC…
Eli tämähän tarkoittaa että vähintään 30% FSC-mix puusta tehdyistä tuotteista ei sisällä ollenkaan FSC-sertifioiduista metsistä peräisin olevaa puuta vaan jotain muuta.
Valistunut kuluttaja/kuluttajaviranomainen voisi kysyä että mitäs tämä tämmöinen peli on?
Rane, osaatko sanoa miten tarkkaan noita prosenttiosuuksia valvotaan esim. juuri sahoilla? Olisi kyllä mielenkiintoista jos kävisi ilmi, että kuluttaja saakin ihan jotain muuta kuin luulee ostavansa.
Kun teollinen suurvalta Saksa on tehnyt ratkaisevan virheen energiapolitiikassaan vähättelemällä ydinvoimaa, miten pienet maat voisivat tällaista kompensoida. Koko hiilipäästöongelma on keinotekoinen ja harjoitetun ydinvoimakielteisen politiikan tulosta. Saa siinä sitten pöpistä erilaisista suojeluohjelmista.
Vihreät ovat ideologiaan perustuva puolue, eivät he edusta tutkittua tietoa. En usko sanaakaan, mitä Emma Kari suustaan päästelee.
Olen Tolopaisen kanssa aivan samaa mieltä. Euroopassa on maakaasun rajun hinnan nousun takia edullisenpaa polttaa nyt kivihiiltä ja jopa ruskohiiltä kuin maakaasua, vaikka kivi- ja ruskohiilen päästöoikeusmaksut ovat todella korkeat. On aivan silmiinpistävää, millä kiireellä luonto-asiaa alettiin EU:n komission taholta pumpata julkisuuteen, kun ilmasto-asialta putosi tällä tavalla käytännössä pohja. Eurooppa työntää tällä hetkellä hiilidioksidia ilmaan enemmän kuin vuosiin, eikä sille näy loppua vielä pitkiin aikoihin.
Emman selitykset ajankohtaisesta aiheesta alkoivat kuulostaa jo aika epätoivoisilta:
”miten tarkkaan noita prosenttiosuuksia valvotaan esim. juuri sahoilla? ”
Hyvä kysymys.Todennäköisesti tarkastuksissa/auditoinneissa katsotaan kirjanpito.Siitäkin vain tulostetut dokumentit.Kirjanpito-ohjelmia taitaa päästä tutkimaan vain verottaja ja poliisi.
Mikään ihme ei olisi jos nuo prosenttiosuudet vähän venyy.Onhan jo tuo ,että sertifikaatti myönnetään tuotteille joissa ei ole yhtään FSC-sertifioiduista metsistä peräisin olevaa puuta ,täysin vastoin kaikkia sertifioinnin periaatteita.
Ps.Meillähän on esim.oikeustapaus jossa metsäyhtiö ei toimittanut edes katkontatietoja oikeudenkäynnissä vaikka niitä pyydettiin.Salailukulttuuri on tiukassa.
Katselin Sannikan keskusteluohjelmaa. Hieman ollaan hakoteillä näiden suojelukysymyksissä. Yksi tekijä on pinta-alaperusteisen suojelutavoitteen vaikutusten arviointi. Lisätavoitehan kohdistuisi eniten kasvuisimmille väli- ja keskisuomen metsiin. Eli hakkuumahdollisuudet vähenesivät huomattavasti enemmän kuin suojelualueiden kasvu. 30 % kasvutavoiteen toteutuessa merkittävä osa metsäteollisuudesta jouduttaisiin ajamaan alas.
Sitä ihmettelen, että duunaritaustainen Vasemmistoliitto on lähtenyt Vihreiden kelkkaan. Näkyyhän vaikutus jo hieman kannatusluvuissa. Vasemmistoliiton duunari ovatkin jo suurelta osin nostaneet kytkintä.
Toivottavasti Eurooppaan tulee ankara talvi. Menee politiikan pelikenttä kerralla uusiksi.
MaalaisSepolla hyvä pointti. Lukelta pitäisi saada laskelmat siitä mitä bd-strategian ensivaiheen toteutus tarkoittaisi hakkuumahdollisuuksille, ja paljonko sieltä tulisi kerrannaisvaikutusten kautta lisäkulua eli työttömiä ja verotulojen vähennyksiä . Jatkuvaa kasvatusta pitäisi myös käyttää harkiten, jotta haitat metsien kasvulle jäisivät mahdollisimman pieniksi: rehevät paksuturpeiset ojitetut suometsät, karut männiköt, erirakenteiset sekametsät, rannat ja virkistysalueet sopivimpina kohteina.
Minusta tuo Sannikan keskusteluohjelma oli hyvä. Kumpikin arvio asiaa kiihkottomasti. Onhan se totta että suojelutavoite on arvo – kiista. Mitä asiaa arvostetaan niin sitähän se on. En usko että yksityiselle metsänomistajalle ongelmia tulee vaikka suojeluun päädytäänkin. Ensiksi otetaan vapaaehtoiset metsiään suojelua haluavat huomioon. Niitäkin on yllättävän paljon. Maksetaan siitä heille korvaus. Mikäli prosenttiosuus ei näillä täyty. Loppu otetaan valtion metsistä. Loppujen lopuksi tällä voi olla hyväkin vaikutus puun hintaan.
Mutta mistä rahat suojeluun ? Se keskihinta 5000 €/ha josta on puhuttu on aliarvio koska puhutaan pääosin vanhoista metsistä eli kaikista puustoisimmista. 30 % on iso osa pinta-alasta vaikka osa olisikin vesialueita. MH:lla on K-ja E-Suomessa suht. vähän alueita jotka ei olisi jo suojeltu. Nytkään ei Metsorahat riitä kaikille halukkaille . Lisätarve olisi ehkä min. 10 mrd €. Siihen muut kertautuvat kulut ; esim. sahapuun vähennys ja jalostusarvon väheneminen kansantaloudessa. Vuosittaisen hakkuusäästön laskeminen mukaan ei ehkä toimisi koska jos lisätarve otettaisiin kokonaan sieltä,niin se ei tod.näk. kelpaisi esim. vihreille. (eikä ole käytännössäkkään mahdollista koska mh ja puun myynti on vapaaehtoista). Toisaalta mm. 10 % säästöpuumäärä korvaisi nykykäytännön jossa suuri osa vuosikasvusta jää korjuun ulkopuolelle.
Jos tulisi kuten on esitetty kaikki vanhat metsät suojeluun, niin ei se erottele omistajia mitenkään. Minusta tuo on melko sopimaton esitys Suomen olosuhteisiin ellei sen esittäjät järjestä itse rahoitusta esim. päästökaupan laajentamisen avulla.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.