Tämä että Luontosäätiö osti naapuritilan on myös positiivisia vaikutuksia.Nimittäin naapuritilalla oli tämmöinen varasto/pinonpaikka-rasite Ranen tilalle.Säätiö oli harkinnut etteivät jostain(?) syystä tule tarvitsemaan ko.rasitetta ja se poistuu lohkomisen yhteydessä.
Enempi se oli markkinavoimien ohjailu verotuksella joka turpeen kohdallakin vaikutti yhden tuotantoalan alasajoon kuin jokin muu nimeämätön markkinavoima.
Luultavasti suojelun lisääminen jää pienemmäksi kuin nyt joidenkin ehdottamat älyttömän kalliit ratkaisut. Mutta ihan varmaksi sitä ei tiedä ennenkuin putkahtaa päätöksiä sylttytehtaalta. Osa ilmastomuutoksen torjuntatoimista on jo sovittu etukäteen aiemmin , semmosen käsityksen olen ainakin itse saanut. Nyt sitten jatkuu lobbaaminen, ja toiset koettaa puolustaa elinkeinojaan ja toiset lisätä suojelualueita ym. toimia mahdollisimman paljon vaikka millä käytännössä toimimattomilla argumenteilla höystettyinä (Esim. hiilensidonnan lisääminen kaikki vanhat metsiä museoimalla).
derHorst on niitä harvoja tällä palstalla, joilla on näkemystä ja ylipäätään kykyä vähän laajemman kuvan hahmottamiseen. Taitaa mennä vaan kuin vesi hanhen selästä. N. 90%:lla lukijoista on kuitenkin ajattelussan vahvasti taustalla ne ”ideologiset syyt”. Ne samat, mitkä estävät jotenkin järjellisen tai analyyttisen suhtautumisen vähän asiaan kuin asiaan. Turvevertaus on erinomainen, turpeeseen suhtautumistahan on laajalti täälläkin purnattu ja menneeseen maailmaan haikailtu.
”Saatan olla väärässä mutta voisi kokeilla sellaistakin strategiaa, että hoidettaisiin kuntoon metsälajien suojelutaso ja saataisiin ympäristöväeltä työrauha metsiin.”
Tarvitsee olla todella naiivi, jos ei ole vielä ymmärtänyt, että velaksieläjille mikään ei riitä. Suomessa on koko ikäni hakattu viimeisiä aarniometsiä joita on vaadittu suojeluun. No, nyt joku on keksinyt, että riittää kun kyseessä on vanha metsä. Velaksieläjävetelyksiltä eivät omistajat ikinä saa työrauhaa, koska velaksieläjävetelykset eivät itse tee töitä. Eivätkä viitsi edes tähän vuodenaikaan persettään lepuuttaa Mannerheimintiellä. Kesällä siiderihuuruissa ja höpöheinissä taas uudemman kerran.
Oikein rakentavat puheenvuorot Puu Hastelijalta ja reseltä. ? Meitä metsänomistajia on syytetty siitä että sanomme kaikkiin ehdotuksiin ei. Pitäisi olla itsellä joku vastaehdotus jotta voi neuvotella. Metsäteollisuuden kauppaamilla tuotteilla on nykyään muitakin tärkeitä ominaisuuksia kuin hinta: pitää olla myös ympäristömyötäistä ja vastuullista.
Tässähän on se ongelma että luonnonsuojelun vaatijat tehdessään kompromissin eivät luovu mistään.Myöhemmin voi vaatia taas lisää.
Metsänomistajat taas tehdessään kompromissin menettävät palan omaisuudestaan,tuloistaan ja/tai oikeudesta määrätä omaisuudestaan.Ja varmaa on vain se että ei vaatimukset lopu kompromissiin vaan kohta tullaan vaatimaan lisää.
Missä niitä vanhoja metsiä on ? Jos 100 vuotias kuusikko menee aukoksi niin onko se vanha metsä ? Mikä on aika kun metsä muuttuu vanhaksi metsäksi ? Tuo vanhakin metsä voi olla että kolmeen kertaan harvennettu ja ollut toimenpiteiden alla. Minusta aarniometsät on suojeltu jo aika päivää sitten.
Suomessa ei hakkaamattomia vanhoja metsiä ole missään. Täällä on asutusta ollut 10000v ja joka puolella on tehty hakkuita. Alkuperäinen luonto on ollut puutonta. Emme luovuta EU:lle edes vedenalaista luotoakaan suojeluun. Ei täältä ole ennenkään mitään luovutettu vapaaehtoisesti. Emme tarvitse mitään suojelutoimia, puolet Suomesta tyhjenee muutenkin seuraavan 20v aikana.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.