Ei siihen mitään kommunismi kyhäelmiä taas tarvita. Puun ostaja maksaa kiltisti että saa laadukasta ympäristö ystävällistä puuta. Kasvaneen raakapuun hinta taas sitten siirtyy lopulta kuluttaja hintoihin, sitä kutsutaan markkina taloudeksi.
Taitaa olla joulupukki valmis maksamaan puusta lisää, laadukkaasta ympäristö ystävällisestä. Pukki Kotiaho 7 miljardin lahjapussin kanssa jo liikkeellä ilmastomuutoksen huuruttaman poniparran kanssa. Hupia on monenlaista, korona ei tietojen mukaan uhkaa puiden talvehtimista, mutta kuka tietää..
Koko suojeltava pinta-ala ei tulisi yksityismailta, vaan jokainen maakunta kasaisi suojeltavan määrän yhteistuumin. Osa alueesta saataisiin tietenkin kasaan suojeluhenkisten kuntien, seurakuntien ja metsäyhtiöiden maista. Ne alkaisivat suorastaan kilpailla siitä, kuka lahjoittaa suurimmat pinta-alat suojeltaviksi. Lisäksi jokainen kansalainen pääsisi osallistumaan suojelutalkoisiin – paitsi verorahojensa kautta myös vaikkapa Luonnonperintösäätiölle lahjoittamalla, ikään kuin joukkorahoituksena.
Yksityismaiden osalta tavoite ei ehkä tule täyttymään, ellei korvausperusteita paranneta verrattuna METSO-ohjelmaan.
”Jotta 10 prosentin tiukan suojelun tavoite täyttyy maakunnittain, tulisi kaikkien vanhojen metsien lisäksi Etelä-Suomen metsämaasta asettaa tiukkaan suojeluun vielä 471 000 hehtaaria ja Pohjois-Suomen metsämaasta 176 000 hehtaaria.”
Ei riitä omat eikä lainatut varat nykytilanteessa tuohon uuteen suojeluohjelmaan jota esitetään.
Puun hinnan nousu kustannusten kattajana on täysin toiveajattelua. Viimeksi näkyi tänä vuonna, kun sahatavaran hinnat hyppäsi ihan uudelle levelille (ne on siellä edelleen) mutta kantohinnat ei. Ennen sitä monta kertaa on käynyt samoin ; esim. ed.kerran kun uusittiin nmh-kemeratukea, se hintalisä meni m-teollisuudelle puun hinnan alennukseen kokonaan.
Luontopaneelia ollaan ”virallistamassa” joksikin uudeksi toimielimeksi ls-lain uusinnan yhteydessä (jossain oli uutinen ) . Hyvä ehkä niin että työpaikkoja tulee joillekin ”taivaanrannan maalareille” siinä kokoonpanossa mutta mitään kovin hyvää ei sieltä ole odotettavissa metsätalouden ja samalla ei kansantalouden puolellekaan.
BTW ; esim. lämpökäsitelty haapalauta kustantaa nykyään 8,90 €/m. Tervaleppä lautaa saa sentään vähän alle 8 €:lla /m.
Pitää päättää hoidetaanko vanhuksia vai suojellaanko metsiä. Meillä on aivan krooninen rahapula julkisessa taloudessa. Metsien hoitoa ja hakkuita pitäisi lisätä reippaasti. Havumetsävyöhykkeestä 90% on luonnontilassa, Suomessa ei tarvitse suojella metsiä niin paljon kuin nykyisin tehdään. Aivan järjettömiä puheita edes nuo 10% suojelut. Se tarkoittaa keskikoisessa kunnassa 4000ha.
Meillä on vielä toivoa. Vihreiden järjettömät suojelupuheet ja heitä tukevien luontojärjestojen viimeikainen propaganda näkyy nyt puolueen kannatuksen laskuna.
Suomalaiset näkyvät olevan sittenkin ihan tervejärkistä kansaa.
Nyt olisi aika hajottaa hallitus ja tilalle uusi, jonka ei tarvitse vannoa ”maailman kunnianhimoisimmalle ilmastotavoitteelle” vihreiden pelossa.
Näen kyllä asian ihan toisin. Vaikka hallituksessa olisi vaan persut ja kokoomus, niin kehitys menisi samansuuntaisena: Ilmasto- ja monimuotoisuusasiat nousevat entistä enemmän esille. Se mikä jossain toisessa hallituksessa voisi olla hyvää on se, että muutokset saattaisivat tapahtua omistajan näkökulmasta tarkastellen reilummin, jos siellä hallituksessa on porvarisuora.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.