Jotkut haluaa avata metsälain ja varmaan kieltää esim. avohakkuiden tekemisen valtion mailla ensin ja sitten hivuttamalla myös yksityisillä mailla.  Niin se maailma muuttuu,  ja kun ei ole edes perusasiat hanskassa (tai niitä ei haluta kertoa) metsän kasvatuksesta, niin mainostuksella  puolitotuuksia ja muunneltuakin totuutta kertoen yritetään saada suuren yleisön mielipide  jk:n puolelle.  Lienee tässä tilanteessa,  kun vihreät on hallituksessa jotkut ”firman miehet” nähneet hyvän sauman mainostaa ilmaiseksi Ylen kautta omaa agendaansa.

olikin  hyvä  jos   kelottuisivat kauniin  harmaaksi  mutta  näin  ei  tapahdu  kuin  pohjoissuomessa etelän  puut  vaan mustuvat  jolloin  niiden arvo  on  kuitupuun  luokkaa   kunnon kelot  maksavat  300-500  e  m3   noista  mustuneistakin  tulee   pelkkahirttä  vaikkapa  savusaunaan jolloin  niidenkin  arvo  nousee  ja  tietysti  sahatavaraa   jos  löytyy  sahureita

Kerttu: ”Näihin ihan heikompiin esityksiin ei tietenkään pitäisi vastata.”

Älähän Kerttu aliarvioi kanssaihmisiäsi. Kysymys oli aivan asiallinen ja tärkeä, sillä avohakkuun edut ja haitat hiilensidonnan ja eri lajien elinolosuhteiden kannalta eivät ole lainkaan yksiselitteiset.

Vaikkakaan kyseistä jaksoa ole nähnyt,heti tyrmään filosofiasi.

Tietämäni mukaan avohakkuualueelta huuhtoutuu hieman enemmän ravinteita kuin metsästä, mutta ero ei ole niin merkittävä että sillä perusteella niitä pitäisi kieltää, eikä muokkauskaan muuta tilannetta. Turvemaan avohakkuun ravinnepäästö lienee jonkin verran ongelmallisempi, koska siellä vesitalous on erilainen ja pohjaveden pinta nousee yleensä avohakkuun jälkeen.

En usko, että hiilen ja monimuotoisuuden eroa tarvitsee tälle yleisölle selittää. Yhdessä tapauksessa ne yhdistyvät: kun suo ennallistetaan, paranevat molemmat.

Mielenkiintoinen asiaa sivuava yritys on Lumimuutos, http://www.lumi.fi. BBC on käynyt haastattelemassa Kontiolahdella!